II. İLERİ TEKNOLOJİLER ÇALIŞTAYI (İTÇ 2011) - Bilgesam

572
mede belirtmiştik. İlgili kıyıları seçerken, ilgili ülke ayrımından ziyade, ülkenin
kıyılarının sınırlandırmaya konu bölgeyi ve diğer tarafın kıyılarının deniz uzantılarını
çapraz da olsa görmesi esas alınmalıdır. Kıbrıs Adası’nın batı kesimindeki
sınırlandırmada, karşı taraf hangi ülke olursa olsun Türkiye’nin sınırlandırma bölgesini
gören ilgili kıyıları Antalya-Gazipaşa açıklarından Dalaman Çayı ağzına
kadar ki kıyı şerididir. Yine kıyı üzerinde çizilen düz esas hatlar üzerinden yapılan
bir hesaplama ile, Türkiye’nin bu bölgedeki kıyı uzunluğunun yaklaşık olarak 410
km olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Öte yandan, Kıbrıs Adası’nın ise, bu bölgedeki
sınırlandırma alanına bakan kıyı uzunluğunun ise oldukça küçük olduğu görülmektedir.
Bu bölgede Kıbrıs Adası’nın kıyı uzunluğu yaklaşık 48 km.’dir.
Ölçümlerin ifade ettiği şey, iki tarafın sınırlandırmaya konu bölgeye bakan kıyılarının
uzunlukları arasındaki farkın 362 km olduğu ve Türkiye’nin bölgedeki kıyılarının
Kıbrıs Adası’nın kıyılarından 8,5 oranında daha uzun olduğudur. Genel olarak
ifade edildiğinde kıyı uzunlukları arasındaki oran, başlangıç kabul edilen eşit uzaklık
sınırının 8,5 oranında GKRY’ne doğru kaydırılmasını gerektirmektedir.
Sınırın konumu eşit uzaklık ya da başka bir konum da olsa, sınırın bölgenin güney
batı kesiminde hangi noktaya kadar gideceği meselesi temelde Türkiye ve Mısır
arasındaki sınırlandırmanın sonucu ile ilgili olacaktır. Bu noktada, Kıbrıs Rum
Kesimi ile Mısır’ın 17 Şubat 2003 tarihli M.E.B. sınırlandırma antlaşması önem arz
etmektedir. Antlaşma, iki taraf arasındaki sınırı “eşit uzaklık prensibi” temelinde
oluşturmuştur. Söz konusu Antlaşma ile oluşturulan ve koordinatları Antlaşma’da
verilmiş olan sınırın özellikle batı kesimi potansiyel olarak Türkiye’ye ait olabilecek
deniz alanlarını da kapsadığından Türkiye bu Antlaşma’ya resmen itiraz etmiştir.
Öncelikle, GKRY ve Mısır arasındaki bu antlaşmanın “eşit uzaklık” metodunu
uygulayarak sınırı belirlemiş olması, Kıbrıs ve Türkiye arasındaki sınırın da eşit
uzaklık metodu ile belirlenmesini gerektirmez. Yukarıda, ilgili kısımda belirttiğimiz
gibi taraflar sınırlandırmayı aralarındaki bir antlaşma ile diledikleri metodu uygulayarak
yapabilirler. Devletlerarası uygulamada devletler çoğu kez iyi komşuluk
münasebetlerini geliştirmek için, ilgili uluslararası hukuk kurallarının kendisine
tanıdığı bazı hakların daha azını veren çözüm yöntemlerini kabul etmektedirler. 53
Ancak bu tür münferit çözümler başka devletlerle olan meselelerin çözümünde de
aynen uygulanacak bir örneği oluşturmayacaktır. Üstelik söz konusu Antlaşma, her
iki ülkenin de M.E.B. alanlarına uzanan bir doğal kaynak tespit edilmesi durumunda,
kaynakların ortak işletileceğini belirterek, daha adil bir sınırlandırmaya açık
kapı bırakmıştır. 54
53 B.H. Oxman, ‘Political, Strategic, and Historic Considerations.’ içinde, Charney ve Alexander.
International..., ss. 3-41. den Başeren, s. 34.
54 1982 B.M.D.H.S., Madde 2.