PHAI TRAI DUNG SAI - MICHAEL SANDEL

sẽ được chọn. Nhưng trước khi chuyển sang các nguyên tắc này, chúng ta
hãy xét một câu hỏi: Liệu sự thực nghiệm giả tưởng của Rawls có là cách
đúng để suy nghĩ về công lý không? Làm thế nào mà nguyên tắc công lý lại
có thể bắt nguồn từ một thỏa thuận không bao giờ thực sự diễn ra?
Các hạn chế về mặt đạo đức của khế ước
Để đánh giá ảnh hưởng đạo đức của khế ước giả thuyết của Rawls, cần phải
biết giới hạn đạo đức của khế ước thực. Đôi lúc chúng ta cho rằng khi hai
người có một thỏa thuận, các điều khoản của thỏa thuận này hẳn là công
bằng. Nói cách khác, chúng ta giả định rằng hợp đồng biện minh cho những
điều khoản mà nó tạo ra. Nhưng không phải như vậy, ít nhất tự nó không
làm được vậy. Hợp đồng thực tế không phải công cụ đạo đức độc lập. Chỉ
việc bạn và tôi đi đến thỏa thuận không đủ để khiến thỏa thuận đó công
bằng. Với bất cứ hợp đồng thực tế nào, người ta luôn luôn có thể hỏi “Những
gì họ ưng thuận có công bằng không?”. Để trả lời câu hỏi này, chúng ta
không chỉ đơn giản hướng sự chú ý vào chính hợp đồng mà cần có một số
tiêu chuẩn công bằng độc lập.
Tiêu chuẩn như thế đến từ đâu? Có lẽ bạn nghĩ đến từ một khế ước lớn hơn,
có từ trước - chẳng hạn như hiến pháp. Nhưng hiến pháp cũng gặp vấn đề
tương tự như các thỏa thuận khác. Thực tế hiến pháp được toàn dân thông
qua không chứng minh được các điều khoản của chúng công bằng. Hãy xét
Hiến pháp Hoa Kỳ năm 1787. Mặc dù có rất nhiều ưu điểm, Hiến pháp này
vẫn có tì vết như chấp nhận chế độ nô lệ, và điểm hạn chế này tồn tại cho
đến cuộc Nội chiến. Việc được các đại biểu tại Philadelphia và sau đó là các
tiểu bang phê chuẩn không đủ để làm cho hiến pháp này công bằng.
Người ta có thể lập luận sai lầm này có thể bắt nguồn từ một thiếu sót trong
sự ưng thuận. Nô lệ người Mỹ gốc Phi không nằm trong Hội nghị Lập hiến,
phụ nữ cũng thế (nữ giới giành được quyền bỏ phiếu sau đó một thế kỷ).
Chắc chắn một hội nghị mang tính đại diện hơn sẽ tạo ra một hiến pháp công
bằng hơn. Nhưng đó là chỉ sự phỏng đoán. Không một khế ước xã hội thực
tế hay hội nghị lập hiến nào, dù mức độ đại diện đến đâu, có thể đảm bảo tạo
ra các điều khoản hợp tác công bằng cho xã hội.
Với những người tin đạo đức bắt đầu và kết thúc với sự ưng thuận, điểu này
có vẻ là một luận điểm khó nghe. Nhưng không phải toàn bộ luận điểm đều
gây tranh cãi. Chúng ta thường hỏi các giao dịch mọi người thực hiện có
công bằng không. Và chúng ta quá quen thuộc với tính ngẫu nhiên có thể