PHAI TRAI DUNG SAI - MICHAEL SANDEL

7. TRANH CÃI VỀ CHÍNH SÁCH
CHỐNG KỲ THỊ[26]
CHERYL HOPWOOD không xuất thân trong gia đình giàu có. Được một
người mẹ đơn thân nuôi dưỡng, cô phấn đấu tốt nghiệp trung học, cao đẳng
cộng đồng và Đại học bang California ở Sacramento. Sau đó cô chuyển tới
tiểu bang Texas và nộp đơn vào Khoa Luật Đại học Texas - khoa luật tốt
nhất tiểu bang và là một trong những khoa luật hàng đầu cả nước. Mặc dù có
điểm trung bình là 3,8, làm khá tốt bài thi vào trường luật (có điểm so
sánh[27] là 83)), nhưng Hopwood không trúng tuyển.
Cô gái da trắng Hopwood suy nghĩ mình trượt thật không công bằng. Một số
thí sinh có điểm trung bình, điểm thi thấp hơn cô vẫn trúng tuyển chỉ vì họ là
người Mỹ gốc Phi hay gốc Mexico. Nhà trường có chính sách chống kỳ thị
ưu tiên cho các thí sinh nhóm thiểu số. Trên thực tế, tất cả thí sinh nhóm
thiểu số có điểm thi xấp xỉ điểm thi của Hopwood đều trúng tuyển.
Hopwood kiện vụ này lên tòa án liên bang vì cho rằng mình bị phân biệt đối
xử. Trường đại học phản bác rằng một phần sứ mệnh của khoa là tăng sự đa
dạng về chủng tộc và dân tộc trong ngành luật ở Texas, không chỉ trong các
công ty luật, mà còn ở các cơ quan lập pháp và tòa án tiểu bang. Michael
Sharlot, trưởng Khoa Luật nói: “Luật pháp trong xã hội dân sự cực kỳ phụ
thuộc vào việc xã hội sẵn sàng chấp nhận phán xét của tòa án. Sẽ khó đạt
được điều đó hơn khi tất cả các nhóm chưa có đại diện trong các cơ quan
thực thi công lý”. Ở tiểu bang Texas, người Mỹ gốc Phi và gốc Mexico
chiếm tới 40% dân số, nhưng tỷ lệ làm việc trong ngành luật của nhóm này
thấp hơn rất nhiều. Khi Hopwood nộp đơn, Khoa Luật Đại học Texas áp
dụng chính sách tuyển sinh chống kỳ thị với mục tiêu có khoảng 15% lượng
trúng tuyển là người nhóm thiểu số. Để đạt mục tiêu này, Đại học Texas đặt
điểm chuẩn cho thí sinh nhóm thiểu số thấp hơn điểm chuẩn cho nhóm
không phải thiểu số. Nhân viên trường đại học tranh luận: tất cả các sinh
viên nhóm thiểu số trúng tuyển nói chung đủ khả năng làm việc, và hầu như
sau khi tốt nghiệp, họ đều vượt qua kỳ thi vào luật sư đoàn. Nhưng đó chỉ là
lời an ủi nhỏ với Hopwood, cô vẫn tin mình bị đối xử không công bằng, và
lẽ ra phải trúng tuyển.
Vụ Hopwood kiện chính sách chống kỳ thị không phải vụ kiện đầu tiên kiểu
thế, và cũng sẽ chẳng phải vụ cuối cùng. Trong hơn ba thập kỷ qua, tòa án đã
vật lộn với các vấn đề hóc búa về mặt đạo lý và pháp lý mà chính sách chống