PHAI TRAI DUNG SAI - MICHAEL SANDEL

“đổ máu” phải là yếu tố cốt lõi. Ông không giải thích lý do tại sao không nên
xét thương tích không đổ máu.
Nhưng cựu đại úy thủy quân lục chiến Tyler E. Boudreau người ủng hộ việc
nên tặng huân chương cho các chấn thương tâm lý - đã có một phân tích
thuyết phục cho cuộc tranh luận này. Ông quy tội phe đối lập là có thái độ
coi căng thẳng tâm lý thể hiện sự yếu đuối - một thái độ thâm căn cố đế
trong quân đội. “Chính nền văn hóa đòi hỏi tính cách cứng rắn cũng khuyến
khích mọi người nghi ngờ rằng bạo lực chiến tranh có thể làm tổn hại những
bản lĩnh mạnh mẽ nhất... Đáng buồn thay, chừng nào văn hóa quân đội của
chúng ta còn coi thường - dù kín đáo - những vết thương tâm lý trong chiến
tranh, thì không chắc những thương binh đó sẽ được nhận huân chương Tử
Tâm”.
Vì vậy, cuộc tranh luận về huân chương Tử tâm không chỉ là tranh cãi mang
tính y tế quanh cách làm thế nào để xác định tính xác thực của thương tích.
Trung tâm của bất đồng là quan niệm đối nghịch về đạo đức cá nhân và lòng
dũng cảm trong chiến tranh. Những người khăng khăng chỉ nên công nhận
vết thương đổ máu tin rằng chấn thương tâm lý thể hiện tính cách yếu đuối,
không xứng đáng được tôn vinh. Những người tin rằng chấn thương tâm lý
cũng đạt yêu cầu lập luận rằng các cựu chiến binh chịu chấn thương dai dẳng
và trầm cảm nặng cũng đã hy sinh vì tổ quốc của họ, và hoàn toàn xứng đáng
được tôn vinh như những binh sĩ bị cụt chân tay.
Cuộc tranh luận quanh vấn đề huân chương Tử tâm minh họa logic về mặt
đạo đức trong học thuyết công lý của Aristotle. Chúng ta không thể xác định
xem ai xứng đáng được nhận huân chương nếu không hỏi huân chương tôn
vinh giá trị gì. Và để trả lời câu hỏi này, chúng ta phải đánh giá những quan
niệm đối lập về tính cách và sự hy sinh.
Có thể lập luận huân chương quân công là trường hợp đặc biệt, có nguồn gốc
từ đạo lý về danh dự và phẩm giá của thời cổ đại. Bây giờ, hầu hết các lập
luận về công lý của chúng ta nói về cách thức phân phối của cải, hay những
gánh nặng của thời kỳ khó khăn, và làm thế nào để xác định các quyền công
dân cơ bản. Ở khía cạnh này, yếu tố phúc lợi và tự do chiếm ưu thế. Nhưng
lập luận về cái đúng và cái sai của các lý lẽ kinh tế thường dẫn chúng ta quay
trở lại câu hỏi về mặt đạo đức của Aristotle: con người xứng đáng với điều
gì, và lý do tại sao.
Căm giận gói cứu trợ