PHAI TRAI DUNG SAI - MICHAEL SANDEL

chứ không phải những kiểu gắn kết khác. Và tòa án cũng không kêu gọi việc
bãi bỏ hoặc chia tách hôn nhân.
Ngược lại, ý kiến của Chánh án Marshall cất lên khúc tán ca coi hôn nhân là
“một trong những thể chế thiết thực và đáng tôn vinh nhất trong cộng đồng”.
Bà lập luận việc loại bỏ hôn nhân được chính quyền công nhận “sẽ phá hủy
một nguyên tắc tổ chức có tầm quan trọng sống còn của xã hội chúng ta”.
Thay vì loại bỏ hôn nhân do nhà nước công nhận, Marshall lập luận ủng hộ
việc mở rộng định nghĩa truyền thống để bổ sung thêm các đối tác đồng tính.
Khi làm thế, bà bước ra ngoài phạm vi tính trung lập của chủ nghĩa tự do dân
chủ để khẳng định giá trị đạo đức của sự kết hợp đồng giới, và đưa ra quan
điểm về mục đích cửa hôn nhân, được nhìn nhận một cách đúng đắn. Không
chỉ là một thỏa thuận riêng tư giũa hai người trưởng thành, bà nhận xét kết
hôn là hình thái được đại chúng công nhận và phê chuẩn. “Thực sự, có ba
đối tác trong hôn nhân dân sự: hôn phu, hôn thê và một chính quyền phê
chuẩn”. Đặc tính hôn nhân này sẽ mang đến khía cạnh được tôn vinh: “Hôn
nhân dân sự là một cam kết cá nhân sâu sắc với một người khác và được
công luận đánh giá cao vì lý tưởng tương hỗ, đồng hành, thân ái, chung thủy,
và gia đình”.
Nếu hôn nhân là một thể chế đáng tôn trọng, cần tôn vinh những giá trị nào
của hôn nhân? Đặt câu hỏi đó là hỏi về mục đích, hay telos, của hôn nhân -
một thể chế xã hội. Nhiều người phản đối hôn nhân đồng tính cho rằng mục
đích chính của hôn nhân là sinh sản. Theo lý lẽ này, vì không thể tự sinh sản,
nên cặp đồng tính không có quyền kết hôn. Có thể nói họ thiếu đức tính
thích hợp.
Dòng suy lý mang tính mục đích luận này là trọng tâm của lý lẽ chống hôn
nhân đồng tính, và Marshall sử dụng trực tiếp. Bà không giả vờ trung lập đối
với mục đích hôn nhân, mà diễn giải theo cách đối nghịch. Bà cho rằng bản
chất của hôn nhân không phải để sinh sản mà là một cam kết độc nhất, yêu
thương giữa hai người bạn đời - cho dù họ khác giới hay đồng giới.
Giờ đây, bạn có thể hỏi, làm cách nào để có thể phán xử giữa các lý lẽ đối
nghịch về mục đích, về bản chất của việc kết hôn? Có thể lập luận một cách
có lý trí về ý nghĩa và mục đích của các thể chế xã hội có tranh cãi về mặt
đạo đức như hôn nhân không? Hay đó chỉ đơn giản là sự va chạm giữa
những lời khẳng định không có chứng cứ (một số người nói đó là vấn đề sinh
sản, những người khác coi đó là sự cam kết yêu thương) và không có cách
nào chứng minh bên nào thuyết phục hơn?