PHAI TRAI DUNG SAI - MICHAEL SANDEL

Recommendations

Info

thỏa thuận như thế với các cặp đồng tính nam và đồng tính nữ. Năm 2003,với một phán quyết của Tòa án Tối cao tiểu bang, Massachusetts trở thànhtiểu bang đầu tiên công nhận về mặt pháp lý hôn nhân đồng tính (chính sách2). Trong năm 2008, Tòa án Tối cao California đã ra phán quyết ủng hộquyền hôn nhân đồng tính, nhưng một vài tháng sau khi đưa ra phán quyết,đại đa số cử tri bác bỏ quyết định này trong một cuộc bỏ phiếu trưng cầu trêntoàn bang. Trong năm 2009, Vermont trở thành tiểu bang đầu tiên hợp pháphóa hôn nhân đồng tính dưới dạng pháp luật chứ không phải phán quyết củatòa án.Chính sách 3 thuần túy mang tính giả thuyết, ít nhất là tại Hoa Kỳ; chẳngtiểu bang nào đi xa đến mức từ bỏ chức năng công nhận hôn nhân của chínhquyền. Nhưng chính sách này dù sao cũng đáng xem xét, vì làm sáng tỏ cáclý lẽ ủng hộ và chống đối hôn nhân đồng tính.Chính sách 3 là giải pháp lý tưởng của chủ nghĩa tự do cá nhân trong cuộctranh luận về kết hôn. Nó không hủy bỏ hôn nhân, nhưng hủy bỏ hôn nhânnhư một hình thái tổ chức do nhà nước công nhận. Tốt nhất có thể mô tảchính sách này là tách hôn nhân ra khỏi nhà nước. Cũng như tách tôn giáo rakhỏi nhà nước có nghĩa là hủy bỏ việc coi một tôn giáo là quốc giáo (trongkhi cho phép tôn giáo đó tồn tại độc lập với nhà nước), tách hôn nhân khỏinhà nước không thừa nhận nhà nước có trách nhiệm chính thức trong việccông nhận hôn nhân.Nhà bình luận Michael Kinsley bảo vệ chính sách này vì đây là cách thoátkhỏi những tranh cãi về hôn nhân mà theo ông không thể giải quyết được.Những người ủng hộ hôn nhân đồng tính than phiền việc chỉ chấp nhận hônnhân khác giới là một loại phân biệt đối xử. Những người phản đối cho rằngnếu chấp nhận hôn nhân đồng tính, nhà nước đi từ việc dung thứ đến tánthành đồng tính luyến ái và đóng “dấu chuẩn thuận của chính quyền”.Kinsley viết: Giải pháp này là “để kết thúc chế độ hôn nhân do chính quyềncông nhận” nhằm “tư nhân hóa hôn nhân”. Hãy để mọi người kết hôn theocách mà họ thích, nhà nước không nên công nhận hoặc can thiệp vào.Hãy để nhà thờ và các tổ chức tôn giáo khác tiếp tục thực hiện nghi lễ hônnhân. Hãy để cửa hàng bách hóa và các sòng bạc tham gia, nếu muốn... Hãyđể những cặp vợ chồng đánh dấu sự kết hợp của mình theo bất kỳ cách nàohọ chọn và tự coi mình đã kết hôn bất cứ khi nào họ muốn. Và, nếu có bangười muốn kết hôn với nhau, hoặc một người muốn kết hôn với chínhmình, và một ai đó nửa muốn tiến hành nghi lễ kết hôn và tuyên bố họ thành
vợ thành chồng thì hãy kệ họ.“Nếu hôn nhân là chuyện hoàn toàn riêng tư”, Kinsley suy lý, “thì tất cả cáctranh chấp về hôn nhân đồng tính sẽ trở nên không thích hợp. Hôn nhânđồng tính sẽ không được nhà nước công nhận chính thức, nhưng hôn nhânbình thường cũng có được nhà nước công nhận đâu”. Kinsley cho rằng luậtquan hệ đối tác trong gia đình có thể xử lý các vấn đề tài chính, bảo hiểm,nuôi dưỡng trẻ em và thừa kế phát sinh khi mọi người sống chung và cùngnuôi dạy con cái. Ông đề xuất, thay thế tất cả các dạng hôn nhân nhà nướccông nhận, đồng tính và bình thường với hôn nhân dân sự.Từ quan điểm tính trung lập của chủ nghĩa tự do dân chủ, đề xuất củaKinsley có lợi thế rõ ràng so với hai lựa chọn kia (chính sách 1 và 2): Nókhông yêu cầu thẩm phán và công dân phải tham gia vào các tranh cãi vềmặt đạo đức và tôn giáo liên quan đến mục đích của hôn nhân và đạo đứccủa đồng tính luyến ái. Vì nhà nước không còn ban bất kỳ danh xưng hônnhân cao quý nào cho gia đình, công dân sẽ tránh tham gia vào cuộc tranhluận về telos của hôn nhân, và liệu người đồng tính có thể thực hiện telos đóđược không.Khá ít người ở hai phía của cuộc tranh luận về hôn nhân đồng tính chấp nhậnđề xuất tách hôn nhân khỏi nhà nước. Nhưng nó làm sáng tỏ điều gì đang bịđe dọa trong cuộc tranh luận hiện tại, và giúp chúng ta nhìn thấy tại sao cảhai phía ủng hộ và phản đối hôn nhân đồng tính lại tranh cãi về nội dung đạođức và tôn giáo liên quan đến mục đích của hôn nhân và những điều tốt xácđịnh mục tiêu đó. Cả hai lập trường đều không đứng vững trong phạm vi lýtrí chung của chủ nghĩa tự do dân chủ.Tất nhiên, những ai phản đối hôn nhân đồng tính với lý do điều này là tội lỗivà làm ô danh ý nghĩa chân chính của hôn nhân không ngại thực tế là họđang đưa ra một luận điểm đạo đức hay tôn giáo. Những những người ủnghộ quyền hôn nhân đồng tính thường cố gắng đặt luận điểm của mình trên cơsở trung lập, và tránh đưa ra phán xét về ý nghĩa đạo đức của hôn nhân. Nỗlực để tìm một lý giải không phán xét cho hôn nhân đồng tính dựa rất nhiềuvào ý tưởng phân biệt đối xử và tự do lựa chọn. Nhưng những ý tưởng nàykhông thể tự biện minh cho quyền hôn nhân đồng tính. Để xem tại sao lạivậy, hãy cân nhắc ý kiến sâu sắc và tinh tế của Margaret Marshall, Chánh ánTòa án Tối cao tiểu bang Massachusetts, trong phán quyết của tòa án ở vụ ánGoodridge kiện Bộ Y tế cộng đồng (2003) về hôn nhân đồng giới.Marshall bắt đầu bằng việc công nhận bất đồng sâu sắc về mặt đạo đức và
Page 2 and 3:
PHẢI TRÁI ĐÚNG SAIEbook miễn
Page 4 and 5:
Giáo sư Sandel có nhiều tác p
Page 6 and 7:
1. LÀM VIỆC ĐÚNGMÙA HÈ NĂM
Page 8 and 9:
nhận có sai không? Nếu sai, l
Page 10 and 11:
trường hợp là một cộng đ
Page 12 and 13:
trận. Bên cạnh sự tôn vinh,
Page 14 and 15:
Chúng ta cùng xét sự căm ph
Page 16 and 17:
không thấy có gì sai trái v
Page 18 and 19:
cứ điều gì... có thể thay
Page 20 and 21:
chúng ta, và cung cấp cho chún
Page 22 and 23:
chắc điều đó).Đột nhiên,
Page 24 and 25:
đức là cách thuyết phục ng
Page 26 and 27:
đến một cuộc chiến đẫm
Page 28 and 29:
đó, khi đối mặt với tình
Page 30 and 31:
2. NGUYÊN TẮC HẠNH PHÚC CỰC
Page 32 and 33:
hai nói rằng xét về mặt đ
Page 34 and 35:
gặp người ăn xin làm giảm
Page 36 and 37:
Lập luận chấp nhận tra tấ
Page 38 and 39:
có một cửa ra vào có khóa v
Page 40 and 41:
và sau đó cân nhắc với kho
Page 42 and 43:
bang tăng tốc độ giới hạn
Page 44 and 45:
cho khách nam ngủ qua đêm ở
Page 46 and 47:
bất đồng chính kiến sẽ th
Page 48 and 49:
hơn, có giá trị hơn, cao thư
Page 50 and 51:
về mức độ thích thú, Gia
Page 52 and 53:
một lần trong một cái đĩa
Page 54 and 55:
MỖI ĐỘ THU VỀ, tạp chí Fo
Page 56 and 57:
trên khía cạnh đạo đức, n
Page 58 and 59:
Theo Nozick, bất bình đẳng ki
Page 60 and 61:
nước cũng có quyền lấy đi
Page 62 and 63:
Chủ nghĩa tự do cá nhân tr
Page 64 and 65:
từ cầu rơi xuống để chậ
Page 66 and 67:
đức của việc mua bán cơ qu
Page 68 and 69:
cuối cùng cho nguyên tắc tự
Page 70 and 71:
miền Nam đã áp dụng chế đ
Page 72 and 73:
ngũ không còn mang tính bắt b
Page 74 and 75:
ngũ có mức lương đủ để
Page 76 and 77:
(450 người) nhập ngũ; năm 20
Page 78 and 79:
nghèo. Trong mọi trường hợp
Page 80 and 81:
Hãy thử xét: Điều gì thực
Page 82 and 83:
và sự liên quan của các côn
Page 84 and 85:
vụ án) - đã không bị thuy
Page 86 and 87:
thẩm tuyên bố hợp đồng v
Page 88 and 89:
Trong hợp đồng đẻ thuê, [n
Page 90 and 91:
sẽ đòi con sau khi sinh hoặc
Page 92 and 93:
5. ĐỘNG CƠ MỚI QUAN TRỌNG -
Page 94 and 95:
đó, xuất hiện một câu hỏ
Page 96 and 97:
người có lý trí, có khả n
Page 98 and 99:
Người và vậtBây giờ là 3:
Page 100 and 101:
thì hành động của chúng ta
Page 102 and 103:
chính đáng. Khát vọng muốn
Page 104 and 105:
tắc tối thượng của đạo
Page 106 and 107:
với khách hàng.Kant đối lậ
Page 108 and 109:
■ Mệnh lệnh tuyệt đối II
Page 110 and 111:
Quy tắc đạo đức bao gồm m
Page 112 and 113:
khi nghĩ những quy tắc đạo
Page 114 and 115:
Hãy nhớ rằng, Kant cũng thừ
Page 116 and 117:
Teeth), bức vẽ của nhà biế
Page 118 and 119:
có hai lựa chọn. Bạn có th
Page 120 and 121:
cho họ biết sự thật tại t
Page 122 and 123:
lầm cũng thế. Nếu mọi ngư
Page 124 and 125:
Kant đã không mô tả cho chún
Page 126 and 127:
Bây giờ xét suy tưởng sau: G
Page 128 and 129:
dẫn đến những giao dịch x
Page 130 and 131:
tới 50.000 đô la để sửa ch
Page 132 and 133:
hàng tạp hóa.Khi quay trở ra,
Page 134 and 135:
ống nước hoặc các vụ làm
Page 136 and 137:
Một số người nghi ngờ li
Page 138 and 139:
hơn để cho phép phân phối t
Page 140 and 141:
4. Quân bình: Nguyên tắc khác
Page 142 and 143:
nỗ lực không thôi có thể l
Page 144 and 145:
Rawls cho rằng công lý phân ph
Page 146 and 147:
xế taxi bất đắc chí.SANDY:
Page 148 and 149:
7. TRANH CÃI VỀ CHÍNH SÁCHCH
Page 150 and 151:
tộc và kinh tế của sinh viê
Page 152 and 153:
cho tất cả sinh viên sẽ gi
Page 154 and 155:
kỳ thị: Trúng tuyển không p
Page 156 and 157:
cho rằng điều này thể hiệ
Page 158 and 159:
thưởng cho những người xứ
Page 160 and 161:
Những lá thư như thế có th
Page 162 and 163:
đồng vô vọng. Mọi người
Page 164 and 165:
gái ông, cả hai đều ở tron
Page 166 and 167:
nếu phân biệt đối xử trê
Page 168 and 169:
suy nghĩ. Đầu tiên gấu con n
Page 170 and 171:
Đây có vẻ là câu hỏi khôn
Page 172 and 173:
phải người giàu có nhất, h
Page 174 and 175: không giống hạnh phúc theo ch
Page 176 and 177: động cơ đúng, và đúng các
Page 178 and 179: Bị thúc đẩy bởi nỗi lo đ
Page 180 and 181: cầu công việc được sắp x
Page 182 and 183: trong bóng chày. Một số ngư
Page 184 and 185: 9. CHÚNG TA NỢ NGƯỜI KHÁCNH
Page 186 and 187: tiểu bang đã từng có số l
Page 188 and 189: lỗi của cha mẹ, ông bà ho
Page 190 and 191: nói tôi phải có nghĩa vụ h
Page 192 and 193: các tính toán của chủ nghĩa
Page 194 and 195: hội?”. Với chủ nghĩa tự
Page 196 and 197: đạo đức là diễn giải câ
Page 198 and 199: Ý nghĩa nổi bật của điểm
Page 200 and 201: sự khác, họ không thể trán
Page 202 and 203: thông qua thói quen chăm sóc v
Page 204 and 205: người Mexico nhập cư vào Hoa
Page 206 and 207: những người sống ở nửa b
Page 208 and 209: trẻ kia trên đường đi giả
Page 210 and 211: hơn?”. “Tôi không bao giờ
Page 212 and 213: Giờ đây chúng ta đã xem xét
Page 214 and 215: công khai về công lý và quy
Page 216 and 217: quyền nạo thai bằng cách tuy
Page 218 and 219: đồng và tình liên đới mà
Page 220 and 221: dâm, phá thai và đồng tính l
Page 222 and 223: quan đến việc phá hủy phôi
Page 226 and 227: tôn giáo do chủ đề này gây
Page 228 and 229: Ý kiến của Marshall đưa ra m
Page 230 and 231: Nhưng những tranh cãi này là
Page 232 and 233: 1. Công dân, hy sinh, và dịch
Page 234 and 235: của cải.Việc nền chính tr
Page 236: đạo đức và tôn giáo. Ngay
Page 239 and 240: [9] Conservatism. Trong tiếng Vi
Page 241 and 242: [28] Scholastic Aptitude Test - bà
Page 243 and 244: tộc chống lại người da đe
show all

PHAI TRAI DUNG SAI - MICHAEL SANDEL

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?