Dokument_1.pdf (9487 KB) - OPUS Bayreuth - Universität Bayreuth

386
Getränkesteuer, über Mehlakzise, Fleischaufschlag bis hin zu Rekrutengeldern
und Baufuhrgeldern. Im Jahr 1799 zahlt der Besitzer eines Trüpfhauses,
das auf 90 fl geschätzt wird, 1⅝ Gulden Gewerbesteuer, zwei Gulden
Erbzins und 24 Kreuzer stete Steuer. 483 Von der Gemeinde werden
weiterhin erhoben: Grundsteuer, Häusersteuer und Familiensteuer. Letzte
wird 1848 in die Kapital- und Einkommensteuer umgewandelt. Ein kleiner
Bauer zahlt Ende des 19. Jh. jährlich etwa 12 Mark, bei einem Jahreseinkommen
von ca. 400 Mark, sind das drei Prozent, wovon der Großteil auf
die Grundsteuer entfällt. 484 Steuern und Abgaben stellen somit in normalen
Zeiten durchaus eine Belastung dar, man kann jedoch nicht davon sprechen,
dass diese für die Paterlmacher erdrückend sind.
Für die zweite Hälfte des 19. Jh. liegen relativ genaue Angaben zu landwirtschaftlichen
Einkommen im Fichtelgebirge vor. 1879 beträgt der
durchschnittliche Jahresverdienst männlicher Beschäftigter in der Landwirtschaft
406 Mark, der von Frauen 302 Mark. Der Tagesverdienst ist dabei im
Winter mit 1,19 Mark pro Tag für Männer und 0,90 Mark für Frauen
deutlich geringer als der im Sommer mit 1,58 bzw. 1,15 Mark. Die Einkommen
sind gegenüber 1853 real deutlich um 63 % im Fall der Männer
und 50 % im Fall der Frauen gestiegen. 485 Bemerkenswert ist die Differenz
zwischen der Verdienstmöglichkeit im Winter bzw. Sommer, diese ist
Ausdruck der saisonal stark unterschiedlichen Arbeitsaufkommen im Jahr.
Im Sommer ist die Arbeit in der Landwirtschaft härter, die Arbeitszeit
länger und die Konkurrenz der Arbeitgeber stärker. Die Paterlmacher
arbeiten zwar nicht als Lohnarbeiter in der Landwirtschaft, der Arbeitslohn,
der einem Landarbeiter gezahlt wird, kann aber als Anhaltspunkt dienen, um
zu ermessen wie viel eine Arbeitskraft in Geldwert erwirtschaften kann.
Stellt man den Tagesverdienst in der Landwirtschaft dem in einer Paterlhütte
gegenüber, so ist es sinnvoll, den geringeren landwirtschaftlichen
Verdienst der Wintermonate dem in einer Paterlhütte gegenüber zu stellen.
Ich will das Argument der Produktivität nicht überstrapazieren, denn
letztlich bleibt es einer etischen Perspektive verhaftet. Für die Paterlmacher
ist es ökonomisch sinnvoll, ihre Arbeitskraft im Sommer in der Landwirtschaft
einzusetzen und im Winter in der Hütte. Neben den rein ökonomischen
Motiven ist die Arbeit in den Paterlhütten noch aus weiteren Gründen
attraktiv. So sind z.B. das Prestige als Paterlmacher höher als in anderen
Berufen und die gesundheitliche Belastung, sieht man von der Gefahr für
die Augen ab, relativ gering. Zugunsten einer größeren Sicherheit durch
Diversifikation wird auf maximale Erträge in einem Arbeitsbereich verzichtet.
Dennoch sind die Einkommenszahlen in der Landwirtschaft ein guter
483 Singer 1997: 49f.
484 Singer 1997: 109ff.
485 Die Angaben entstammen Dörfler 1962: 226.