Polizeibeamte als Opfer von Gewalt. Ergebnisse einer ... - Bundesrat

24
- Weitere Merkmale der Bürger wie das Alter, das Geschlecht, die Körpergröße und das
Gewicht scheinen hingegen keine Rolle zu spielen (z.B. Hirschel et al., 1994, Johnson,
2011).
- Hinsichtlich der beamtenbezogenen Merkmale sind die Befunde inkonsistent. Während
bei der Untersuchung von Rabe-Hemp und Schuck (2007) kein Alterseffekt
nachgewiesen werden konnte, zeigen andere Studien, dass jüngere Polizeibeamte bzw.
Beamte mit weniger Diensterfahrung häufiger angegriffen werden als ältere Beamte
(z.B. Bragason, o. J.; Bosold, 2006; Griffiths/McDaniels, 1993; Kaminski/Sorenson,
1995). Eine Grund hierfür könnte darin liegen, dass ältere Beamte wegen ihrer Diensterfahrung
besser in der Lage sind, die Gefährlichkeit bestimmter Einsatzsituationen
bzw. Bürger einzuschätzen und entsprechend präventiv zu agieren, wodurch eine Eskalation
verhindert werden kann. Zudem wäre es möglich, dass gerade jüngere Beamte
unter dem Druck stehen, sich beweisen zu müssen. Möglicherweise reagieren sie
auf Provokationen seitens der Bürger weniger gelassen, sprechen folglich schneller
Drohungen aus, und fördern damit einen Konflikt. Naheliegend ist aber auch die Vermutung,
dass ältere Beamte mit anderen Aufgabenbereichen betraut sind als jüngere,
so dass letztere ein höheres Risiko aufweisen, einen Angriff zu erleben.
- Die Befunde zum Einfluss der Körpergröße bzw. des Gewichts der Beamten sind über
verschiedene Studien hinweg inkonsistent (vgl. z.B. Garner et al., 1996; Griffiths/McDaniel,
1993; Rabe-Hemp/Schuck, 2007). Dies mag daran liegen, dass die
meisten Untersuchungen von einer linearen Beziehung zwischen physischer Konstitution
und Viktimisierung ausgehen. Dass die Zusammenhänge möglicherweise komplexer
sind, zeigen bspw. die Ergebnisse von Kaminski und Sorenson (1995).
- Frauen in der Polizei wurde oft unterstellt, dass sie aufgrund ihrer geringeren Körperkraft
ungeeignet wären, mit aggressiven Bürgern umzugehen, und somit ein höheres
Risiko für sich selbst, für ihren Partner und für die Bürger, die sich beschützen sollen,
darstellen (Rabe-Hemp/Schuck, 2007). Diese Behauptung kann so nicht aufrechtgehalten
werden. Lediglich in der Studie von Rabe-Hemp und Schuck (2007) findet sich
für Frauen ein höheres Risiko, allerdings auch nur, wenn sie mit alkoholisierten Tätern
häuslicher Gewalt konfrontiert waren. Hingegen konnten verschiedene Untersuchungen
keinen Geschlechtsunterschied in der Viktimisierungshäufigkeit von Männern und
Frauen nachweisen (z.B. Hirschel et al., 1994; Manzoni, 2003; Kaminski/Sorenson,
1995). Es finden aber auch Hinweise auf einen umgekehrten Geschlechtseffekt, wonach
Frauen seltener angegriffen werden, verglichen mit ihren männlichen Kollegen
(z.B. Bosold, 2006; Bragason, o. J; Burke/Mikkelsen, 2005). Eine mögliche Erklärung
dafür könnte sein, dass die Angreifer, welche überwiegend männlich sind, größere
Hemmungen haben, einen weiblichen Beamten anzugreifen. Eine weitere Erklärung
wäre, dass weibliche Beamte mit anderen, weniger gewaltpotenziellen Aufgaben betraut
sind als ihre Kollegen. Hinweise auf eine geschlechtsstereotype Aufgabenverteilung,
wonach weibliche Beamte insbesondere in Situationen eingesetzt werden, die
den Umgang mit Kindern oder Frauen erforderlich machen, finden sich bspw. bei
Rustemeyer und Tank (2001). Zudem könnte es sein, dass männliche Beamte ihre
weiblichen Kollegen gerade in gefährlichen Situationen aus einem männlichen
Schutzgebaren heraus vor einem Angriff verschonen wollen und sich schützend vor
sie stellen („Ritterlichkeitshypothese“; Manzoni, 2003, S. 64). Zuletzt besteht seit dem
Eintritt von Frauen in die Polizei die Annahme, dass weibliche Beamte aufgrund ihrer
Sozialisation kommunikativer, empathischer, unterstützender und weniger aggressiv