Polizeibeamte als Opfer von Gewalt. Ergebnisse einer ... - Bundesrat

infolge des Übergriffs verglichen mit jenen Befragten die keine Handschuhe trugen (32,3 zu
37,3 %).
Tabelle 5.12: Einfluss des Tragens von Schutzausstattungen auf die Einschätzung, dass der Übergriff
dadurch gebremst werden konnte und auf die Verletzung von Körperpartien (in %, in Klammern: Anzahl
Fälle)
Ausstattung
Handschuhe
Schutzweste
Körperschutzausstattung
fett: signifikant bei p < .05;
Vergleichsgruppen
Dienstanzug, andere Schutzausstattung
nicht getragen, Handschuhe nicht getragen
(527)
Dienstanzug, andere Schutzausstattung
nicht getragen, Handschuhe getragen (234)
Dienstanzug, andere Schutzausstattung
nicht getragen, Schutzweste nicht getragen
(527)
Dienstanzug, andere Schutzausstattung
nicht getragen, Schutzweste getragen (443)
Einsatzanzug, Handschuhe und Schutzweste
getragen, sonstige Schutzausstattung
und KSA nicht getragen (43)
Einsatzanzug, Handschuhe, Schutzweste
und komplette KSA getragen, sonstige
Schutzausstattung nicht getragen (41)
Übergriff
gebremst
Verletzung
Hand Brust Bauch Rücken
2,1 37,3 - - -
7,3 32,3 - - -
2,1 - 7,8 2,1 8,3
17,4 - 7,3 2,9 8,6
22,9 - - - -
69,4 - - - -
Die Auswertungen zum Einfluss der Schutzweste konzentrieren sich auf Beamte, die mit einem
Dienstanzug (unabhängig ob grün oder blau) bekleidet waren, die eine Schutzweste (unabhängig
ob ballistisch oder Stichschutz) getragen bzw. nicht getragen haben und die daneben
mit keinen weiteren Schutzausstattungen (Handschuhe, Körperschutzausstattung, Sonstiges)
ausgerüstet waren. Dass die Schutzweste einen hohen subjektiven Nutzen hat, zeigt sich daran,
dass Beamte, die keine Schutzweste getragen haben, nur zu 2,1 % angaben, dass der
Übergriff durch ihre Bekleidung gebremst wurde. Hingegen konstatieren Befragte, die eine
Schutzweste trugen, zu 17,4 % eine bremsende Wirkung. Weiterhin wurde überprüft, ob die
Schutzweste Einfluss auf Verletzungen im Brust-, Bauch- und Rückenbereich hat. Es ergeben
sich hierbei keine Unterschiede zwischen Beamten, die eine Schutzweste getragen haben und
Befragten ohne Schutzweste. Zu beachten ist allerdings, dass Schutzwesten in erster Linie
dem Schutz bei Angriffen mit Messern (Stichschutz) oder Schusswaffen (ballistische Schutzweste)
dienen, nicht dem Schutz gegen Schläge o.ä. Die uns berichteten Übergriffe wurden
aber nur sehr selten mit Waffen ausgeführt, so dass der schützende Effekt der Schutzweste
mit den vorhandenen Daten aufgrund der geringen Fallzahlen nicht abschließend geprüft werden
kann.
Zuletzt kann der Effekt des Tragens einer Körperschutzausstattung betrachtet werden. Da der
Einsatzanzug ebenso wie Handschuhe und Schutzwesten bei dem Tragen einer Körperschutzausstattung
weit verbreitet sind, wurden diese Merkmale mitberücksichtigt. Die Befragten mit
einer kompletten Körperschutzausstattung (N = 41) geben zu einem sehr hohen Prozentsatz
an, dass der Übergriff dadurch gebremst wurde (69,4 %); bei Befragten ohne Körperschutzausstattung
(N = 43) liegen die Anteile deutlich niedriger (22,9 %). Aufgrund der geringen
Fallzahlen werden keine Verletzungsanteile aufgeführt; die Auswertungen haben gezeigt, dass
es mit einer Ausnahme keine signifikanten Unterschiede gibt: Beamte, die eine vollständige
Körperschutzausstattung getragen haben, werden seltener im Gesicht verletzt. Zugleich ist
87