Reduction and Elimination in Philosophy and the Sciences

ausmacht. Diese ist auch die einzig wesentliche Bestimmung,
die übrigen könnten weggelassen werden, denn
physische Gegenstände als ausgedehnt zu bestimmen ist
redundant. Wenn ein Gegenstand im Raum ist, dann ist er
notwendigerweise auch ausgedehnt, was in einem Grenzfall
bedeuten kann, dass er einen einzigen Raumpunkt
einnimmt. Die sinnliche Wahrnehmbarkeit hingegen ist
problematisch. Bäume sind sinnlich wahrnehmbar, Elementarteilchen
nicht ohne weiteres. Beides scheinen materielle
Gegenstände zu sein. Man könnte statt von sinnlicher
Wahrnehmbarkeit auch von sinnlicher Wahrnehmbarkeit
mit Hilfsmitteln sprechen. Vielleicht ist aber auch nur
eine prinzipielle Wahrnehmbarkeit gemeint. Für gewisse
Elementarteilchen gilt zudem, dass nur in indirekter Weise
auf sie geschlossen wird. Die Frage ist, ob das für eine
prinzipielle Wahrnehmbarkeit ausreicht. Es wird jedenfalls
zunehmend komplizierter und die Schwierigkeiten beschränken
sich nicht auf die physischen Gegenstände;
wenn man nämlich beginnt zu fragen, was psychische und
abstrakte Gegenstände sind, kommt man über analoge
Überlegungen zu ähnlichen Schlussfolgerungen.
Auf welche Gegenstände trifft man in welchen zeiträumlichen
Kategorien? Die Gegenstände, die ich in der
folgenden Aufzählung nennen werde, sollten vor allem als
Illustration verstanden werden. Die Bestimmungen der
Kategorien hingegen gelten uneingeschränkt. Es kann
sein, dass sich nicht in allen Kategorien Gegenstände
finden werden. Die Unterkategorien müssen an dieser
Stelle noch offen bleiben.
(zu 1) Die Kategorie der Gegenstände, die weder im
Raum noch in der Zeit sind, deckt sich in etwa mit der
Kategorie der abstrakten Gegenstände, man beschreibt
diese vielleicht besser als atemporale oder zeitlose Gegenstände,
da diese Gegenstände, einmal vorausgesetzt
sie existieren, unabhängig von bzw. außerhalb der Zeit
existieren. Gott, die Idee des Guten, die Zahl 10 und Dodekaeder,
sind vermutlich atemporale Gegenstände. Atemporale
Gegenstände sind ewige Gegenstände einer
ersten Art, sie sind dem zeitlichen Werden und Vergehen
nicht ausgesetzt, sie sind auch unveränderlich.
(zu 2) Unter diese Kategorie fallen Gegenstände,
die im Raum, aber nicht in der Zeit sind; hier wird man
grundsätzlich keine Gegenstände finden können, da alles,
was im Raum ist, auch immer schon in der Zeit ist. Dies
scheint mir die passende Gelegenheit zu sein, die Frage
zu stellen, ob die Zeit gegenüber dem Raum primär ist. Sie
wird gleich beantwortet werden.
(zu 3) Gegenstände, die nicht im Raum, aber in der
Zeit sind, sind daran zu erkennen, dass die Frage nach
ihrem Ort sinnlos ist. Hingegen kann man angeben, wann
sie sind. Diese Kategorie umfasst Gegenstände wie Seele,
Bewusstsein, Vorstellungen, fiktive Gegenstände. Sie haben
irgendwann einen Anfang und ein Ende. Ich meine, es
ist ein Vorteil dieser Einteilung und zugleich ein Ergebnis
der zeitlichen Reduktion, dieselbe Kategorie für Bewusstsein
und fiktive Gegenstände zu haben, denn schließlich
werden letztere durch die Tätigkeit des Bewusstseins geschaffen.
Sie sind, wie ich meine, auch nicht sonderlich
voneinander verschieden. Ihr Unterschied ist vielmehr der
Unterschied von öffentlichen bloßzeitlichen Gegenständen
und privaten bloßzeitlichen Gegenständen.
(zu 3a) Einige der Gegenstände, die nicht im Raum,
aber in der Zeit existieren, könnten die ganze Zeit über
existieren. Diese Gegenstände wären ewige Gegenstände
im Sinne von zeitlich-ewigen Gegenständen, beispielsweise
eine unsterbliche Seele.
104
Zeitliche Ontologie und zeitliche Reduktion — Georg Friedrich
(zu 4) Gegenstände, die in Raum und Zeit existieren,
sind einerseits das, was man üblicherweise als materielle
Gegenstände bezeichnen würde, also Hunde, Menschen,
Planeten, Elementarteilchen, aber andererseits
auch Gegenstände, die sich nicht so einfach der Kategorie
der materiellen Gegenstände zurechen lassen, wie z.B.
Ereignisse und Magnetfelder.
(zu 4a) Man könnte sich vorstellen auf Gegenstände
zu treffen, die im Raum lokalisierbar sind, und zwar zu
allen Zeitpunkten. Man könnte von ewigdauernden bzw.
die-ganze-Zeit-über-seienden Gegenständen sprechen.
Die Atome Demokrits sind sicherlich Gegenstände dieser
Art, denn sie sind unentstanden und unvergänglich.
Die Zuordnung der Gegenstände ist, wie bereits erwähnt,
nicht endgültig, sondern Diskussionsgegenstand.
Denn die Zuordnung der Gegenstände hängt vor allem
von den Bestimmungen der Gegenstände selbst und nicht
ausschließlich von der kategorischen Einteilung ab. Als
Beispiel: Der christliche Gott ist wahrscheinlich ein Gegenstand
der Kategorie (1), Zeus könnte ein Beispiel von
(4) sein. Bewusstsein habe ich (3) zugeordnet, Materialisten
würden Bewusstsein vermutlich in (4) einordnen.
Noch einige Anmerkungen zu den Besonderheiten
dieses Kategoriensystems. Es gibt Gegenstände, die in
der Zeit sind und nicht im Raum, aber es gibt keine Gegenstände,
die im Raum sind und nicht in der Zeit. Die
Frage ist, warum das so ist. Die Antwort könnte diese sein.
Wenn ich a priori sagen kann: alle äußere Erscheinungen
sind im Raume, und nach den Verhältnissen
des Raumes bestimmt, so kann ich aus dem
Prinzip des inneren Sinnes allgemein sagen: alle
Erscheinungen überhaupt, d. i. alle Gegenstände
der Sinne, sind in der Zeit, und stehen notwendiger
Weise in Verhältnissen der Zeit. (Kant 1974,
A34/B51)
Ich meine, das berechtigt zu der Annahme, dass die Zeit
die wichtigere Metakategorie ist, weshalb ich von einer
zeitlichen Ontologie sprechen möchte, weil die Zeit das
jedenfalls enthaltene Element ist.
Teilt man die Gegenstände nach ihrem Verhältnis
zu Raum und Zeit ein, so vereinfachen sich sowohl die
Kategorien, als auch die Einteilungskriterien, es ist eine
ontologisch sparsame Einteilung. Eine solche Einteilung ist
sowohl vollständig, als auch eindeutig, d.h. es lassen sich
alle möglichen Gegenstände erfassen und sie können
zweifelsfrei einer Kategorie zugeordnet werden.
Die zeitliche Ontologie ist auch einfacher in dem
Sinn, in dem sie besser verständlich ist. Die Bedeutung
von Ausdehnung in Raum und Zeit scheint mir völlig unproblematisch.
Hingegen kann man, und das haben die
Beispiele gezeigt, darüber uneins sein, was physische,
abstrakte oder mentale Gegenstände sind. Zu erwähnen
ist noch, dass die zeitliche Ontologie weniger Voraussetzungen
macht.
Zeitliche Reduktion
Entgegen der allgemeinen Tendenz, die Zeit selbst auf
vielfältige Weise zu reduzieren – zu erwähnen wäre hier
zumindest die logische Reduktion, die soziale Reduktion,
die physikalische Reduktion und die psychologische Reduktion
der Zeit – kann die Zeit ihrerseits dazu verwendet
werden ontologische Kategorien zu reduzieren und zu
vereinfachen, wie im ersten Teil dargestellt wurde. Des
Weiteren eröffnet die Berücksichtigung der Zeit bei der