Reduction and Elimination in Philosophy and the Sciences

80
Wittgenstein meets ÖGS: Wovon man nicht gebärden kann… — Harald Edelbauer / Raphaela Edelbauer
Daß manche bedeutende Werke der
philosophischen Literatur ihrer Ursprungs-Sprache
unablösbar eingeschrieben bleiben, ist ein bekanntes und
oft diskutiertes Faktum; für manche auch ein Ärgernis.
Heideggers Ontologie läßt sich ebensowenig gänzlich vom
Deutschen lösen, wie Sartres Ontologie vom
Französischen. Man mag zu Quines Unterbestimmtheit der
Übersetzung stehen, wie man will; sie gilt zumindest für
den Großteil der philosophischen Klassiker. Wer sie
sozusagen persönlich kennenlernen will – ohne
kompromißbelastete Übertragung - muß die Sprache lesen
können, in welcher sie verfaßt sind.
Innerhalb der Sprachphilosophie wird die feste
Bindung eines Systems an ein bestimmtes Idiom weit
weniger tolerabel. Dort, wo es um das Verhältnis von
Sprache schlechthin zur Wirklichkeit geht, muß ein
Gedankengebäude auch auf fremdem Grund fest stehen
können. Eine Theorie der Bedeutung beispielsweise, die
sich etwa nur in Whorfs SAE (‚Standard Average
European) - Sprachen vollständig und korrekt formulieren
läßt, würde ‚Bedeutung’ zu einer Eigentümlichkeit dieser
Idiome degradieren. (Whorf 1970)
Wir wollen diese Minimalforderung das
Kopernikanische Prinzip der philosophischen Semantik
nennen: Jede Hypothese (mit allgemeinverbindlichem
Anspruch) über die Natur sprachlicher Bedeutung
schlechthin sollte sich in sämtliche Sprachen, die über
reflexive Potenz verfügen, übersetzen lassen. Unter
reflexiver Potenz verstehen wir hier die Möglichkeit,
innerhalb eines Verständigungssystems Bedeutungsanalyse
zu betreiben, d.h. Phänomene wie Intention, Sinn,
Begriff zu untersuchen und zu klären.
Cum grano salis ist die Eignung einer Sprache als
ihre eigene Metasprache gemeint.
Bei den Gehörlosensprachen ÖGS und DGS
handelt es sich zweifellos um zwei (miteinander
nahverwandte) Gebärdensprachen mit reflektiver Potenz,
z.B. es kann rekursiv und ohne Begrenzung über
verwendete Gebärden und ihre Bedeutung gebärdet
werden.
Der erste Ertrag unseres Projekts liegt in der quasi
objektiven ‚Meßbarkeit’ der Berechtigung wittgensteinscher
Sichtweisen: Was sich davon als prinzipiell nicht in die
ÖGS übersetzbar erweist, ist – entsprechend unserem
‚Kopernikanischen Prinzip’ - noch nicht allgemein genug
für eine Universalsemantik.
Freilich muß von Fall zu Fall rigoros untersucht
werden, ob wirklich prinzipielle Unübersetzbarkeit vorliegt
– nicht etwa ein Nachholbedarf auf dem Gebiet der
Gebärdensprache, Inkompetenz der Gebärdensprecher
oder tiefliegende Mißverständnisse.
Den zweiten Ertrag bilden sozusagen die
Prolegomena zu einer philosophischen Gebärdenfachsprache.
Es ist nicht einzusehen, warum sich
gehörlose Menschen den Zugang zu tiefen und komplexen
Fragestellungen stets nur über ihre Zweitsprache
verschaffen können, ohne Möglichkeit, die Inhalte
innerhalb ihrer Sprachgemeinschaft an weniger Laut-
Schriftkundige weiterzuvermitteln.
3. Erste Erfahrungen: (un)gebärdige
Metaphern
Schon im Zuge der ersten Übersetzungsversuche waren
formale Schwierigkeiten deutlich von den inhaltlichen zu
unterscheiden. Zu den Barrieren formaler Art zählen Eigentümlichkeiten
der Gebärdensprache, wie daß z.B. Konjunktionen
am Anfang eines Nebensatzes (‚daß’/‚ob’) kein
Gebärdenzeichen entspricht, oder daß der Konjunktiv
durch die Körperhaltung ausgedrückt wird. Das macht es
einigermaßen anstrengend, eine Feststellung wie T 2.0211
Hätte die Welt keine Substanz, so würde, ob ein
Satz Sinn hat, davon abhängen, ob ein anderer
Satz wahr ist. (Wittgenstein 1984)
zu gebärden.
Diese Art von Hürden sind aber bei einiger Sorgfalt
durch Zerlegung und Umformulierung zu umgehen.
Ernstere Hindernisse ergaben sich angesichts der
von Metaphorik und Analogienbildung dicht durchzogenen
Sprache Wittgensteins. Unsere erste ‚Gewährsfrau’, eine
gehörlose Übersetzerin mit ÖGS als Erstsprache, konnte
mit der Zentralmetapher des Tractatus – Gedanken bzw.
Sätze als Bilder von Tatsachen - nichts anfangen.
Das widersprach diametral unseren Erwartungen,
da rund 40 Prozent der Gebärden der ÖGS ikonischer
Natur sind, weiters unsere Gesprächspartnerin Kunstgeschichte
studiert und auch als Malerin mit Theorie und
Praxis der Abbildung innig vertraut ist.
Vor der gemeinsamen Besprechung einiger Grundideen
der PU legten wir ihr ein Dutzend gebräuchlicher
Metaphern der deutschen Alltagssprache vor. Obwohl sie
die meisten kannte, empfand sie sie fast durchwegs als
verschroben und unnatürlich. Das Problem liegt darin, daß
man nicht einfach ‚analoge’ metaphorische Gebärdenkomplexe
heranziehen kann; es geht ja gerade darum,
was in jedem konkreten Einzelfall als ‚entsprechend’ zu
werten ist.
C. Papaspyrou, der unser Projekt mit Interesse begleitet,
erklärte in Hinsicht auf unsere Schwierigkeiten: „Die
– auf Deutsch formulierten – metaphorischen Beziehungen
in Wittgensteins Sprachphilosophie müssen deshalb zuerst
auf entsprechende Ausdrücke der Gebärdensprache
‚umgedichtet’ werden, bevor man den sprachphilosophischen
Inhalt sachlich interpretiert.“
4. Innensemantik & Bildersprache
Um die metaphorische Barriere zwischen Laut- und Gebärdensprechenden
zu umgehen: wäre es nicht besser,
zunächst den philosophischen Text zu ‚entmetaphorisieren’?
Alles allzu Bildhafte durch ‚Klartext’, brute facts zu
ersetzen? Wir halten dies bei Sätzen, die vom Wesen
sprachlicher Bedeutung handeln, für ausgeschlossen:
Solche Sätze sind entweder verkappte syntaktische – oder
sie enthalten unreduzierbare Metaphern.
Für eine ausführliche Begründung dieser apodiktischen
Absage fehlt hier der Platz. Die Unmöglichkeit, auf
bildhafte Umschreibung zu verzichten, wurzelt darin, daß
‚Sprache’ in zwei komplementäre Bereiche zerfällt, einen
transparenten und eine opaken, entsprechend nichtthetischem
und thetischem Sprechbewußtsein.
Zur Präzisierung dieser Hypothese fehlt noch der
Fachjargon. Wir stehen gleichsam mit einem Fuß auf phänomenologischem
und mit dem anderen auf sprachanalytischem
Territorium. Doch wird daraus kein Spagat. Denn
wir befinden uns in einem Gebiet, wo sich die Wege von
Sartre und Wittgenstein überkreuzen: Im Problemfeld von
Bewußtsein-Handlung-Leiblichkeit.