Reduction and Elimination in Philosophy and the Sciences

Indexwörter und wahrheitskonditionale Semantik
Štefan Riegelnik, Wien, Österreich
Als die bestimmende Eigenschaft von Indexwörtern wird
gemeinhin die Kontextsensitivität angegeben. Gemeint ist
damit, dass das, worauf man sich mit einem Indexwort
bezieht, nur im Kontext einer Äußerung bestimmt werden
kann und der Bezug eines Indexwortes je nach Kontext
variiert:
280
„The ‚context-dependence’ of indexicals is often
taken as their defining feature: what an indexicals
designates, shifts from context to context.“ (Perry
1997)
„[...] it is nowadays a triviality to claim that indexical
expressions are context sensitive, that is, their reference
depends on the context in which they are
used.“ (Corazza 2004)
Indexwörter sind strikt von singulären Termini und Namen
abzugrenzen, denn während der singuläre Terminus
„Wien“ einen bestimmten Ort bezeichnet, der Name „James
Joyce“ eine bestimmte Person und „23:55“ einen
bestimmten Zeitpunkt, ist dies bei den Ausdrücken „hier“,
„er“, oder „jetzt“ nicht der Fall. Deren Bezug ergibt sich
daraus, wo der Ausdruck von wem und wann gebraucht
wird. Der Kontext einer Äußerung, also die Bestimmung
des „hier“, „er“ oder „jetzt“, ist für das Verständnis einer
Äußerung zentral, wenn und weil es eine Bedingung der
Wahrheit einer Äußerung ist, worauf sich die Wörter als
Teil einer Äußerung beziehen. Da der Kontext variiert und
Äußerungen auch dann verstanden werden, wenn der
bestimmte Kontext nicht bekannt ist, stellt sich die Frage,
wie Kontextbedingungen mit einer wahrheitskonditionalen
Semantik vereinbart werden können.
Mit Indexwörtern kann eine wahrheitskonditionale
Semantik scheinbar nicht derart umgehen, dass sowohl
die Besonderheiten von Indexwörtern berücksichtigt
werden und zugleich auch die Interdependenz von
Wahrheit und Bedeutung nicht durchbrochen wird. Um die
Schwierigkeiten anhand eines Beispieles zu skizzieren:
„‚Dies ist weiß’ ist wahr genau dann, wenn dies weiß ist“
gibt zwar die Wahrheitsbedingungen des Satzes „Dies ist
weiß“ an und der Grundannahme zufolge, wonach man
einen Satz versteht, wenn man weiß, unter welchen
Bedingungen er wahr ist, müsste damit auch das
Verstehen geklärt sein. Aber worauf man sich mit dem
Ausdruck „dies“ bezieht, wird durch die Wahrheitsbedingungen
des Satzes „Dies ist weiß“ nicht erklärt. Kurz:
die besondere Rolle des Indexwortes „dies“ kommt dabei
nicht zum Ausdruck. Eine wahrheitskonditionale Semantik
ist nun mit folgendem Dilemma konfrontiert: Entweder
begnügt man sich damit, dass ein Ausdruck wie „dies“ auf
einen Gegenstand derart Bezug nimmt, dass damit in
einer bestimmten Situation ein Gegenstand herausgegriffen
wird. Das hätte aber zur Folge, dass die
Wahrheitsbedingungen eines Satzes wie „Dies ist weiß“
situationsabhängig sind, was wiederum die Folge hätte,
dass dasjenige, was man versteht, wenn man diesen Satz
versteht, gar nicht mehr situationsunabhängig geklärt
werden könnte. Oder, um auf die andere Seite des
Dilemmas zu verweisen, man beharrt darauf, dass das
Verstehen von Äußerungen, die Indexwörter enthalten,
situationsunabhängig ist, dann müsste man daraus aber
schließen, dass die Bedeutung einer Äußerung nicht durch
Wahrheitsbedingungen angegeben werden kann. In
beiden Fällen ist die Interdependenz von Wahrheit und
Bedeutung durchbrochen. Donald Davidson geht in „Truth
and Meaning“ (Davidson 1967) auf dieses Dilemma ein:
„No logical errors result if we simply treat demonstratives
as constants; neither do any problems
arise for giving a semantic truth-definition. ‘”I am
wise” is true if and only if I am wise’, with its bland
ignoring of the demonstrative element in ‘I’ comes
off the assembly line along with ‘“Socrates is wise”
is true if and only if Socrates is wise’ with its bland
indifference to the demonstrative element in ‘is wise’
(the tense).“ (Davidson 1967)
Davidson relativiert die Wahrheitsbedingungen auf Person,
Zeit und Ort der Äußerung, um so der Kontextsensitivität
Rechnung zu tragen:
„We could take truth to be a property, not of sentences,
but of utterances, or speech acts, or ordered
triples of sentences, times, and persons; but it is
simplest just to view truth as a relation between a
sentence, a person, and a time.“ (Davidson 1967)
Aber auch wenn die Wahrheitsbedingungen eines Satzes
auf Zeit, Ort und Person relativiert werden, stellt sich die
Frage, welchen Beitrag Indexwörter zur Bedeutung einer
Äußerung leisten. Da die Wahrheit oder Falschheit einer
Äußerung nicht nur davon abhängt, wie die Welt ist, sondern
auch davon, welchen Beitrag die in einer Äußerung
verwendeten Ausdrücke leisten, ist die Beantwortung dieser
Frage für die wahrheitskonditionale Semantik von besonderer
Relevanz.
Um auf das Dilemma zurückzukommen: im Sinne
der ersten Alternative, also der situationsabhängigen
Ausprägung, sind in letzter Zeit auch Versuche
unternommen worden, die Bedeutung einer Äußerung
gänzlich als vom Kontext abhängig zu verstehen, und zwar
nicht nur derart, dass Person, Zeit und Ort für die
Interpretation relevant sind, sondern dass der Kontext
allein den Inhalt einer Äußerung bestimmt:
„As the ordinary language philosophers rightly argued,
literalism can’t be right, because sentences
are context-sensitive: in vacuo, the do not carry content,
but do so only ‚in context.’“ (Recanati 2006)
Die Strategie der Vertreter des Kontextualismus – so der
Name dieses Ansatzes – besteht hauptsächlich darin, mit
einer Reihe von Beispielen zu zeigen, dass die „richtige“
Interpretation nur abhängig vom Kontext entschieden werden
kann. Die bloße Angabe von Wahrheitsbedingungen,
so die Vertreter dieser Richtung, reiche nicht aus, um alle
für die Interpretation einer Äußerung relevanten Faktoren
zu erfassen. Gerade in Hinblick auf die Klärung von Indexwörtern
scheint dies auch eine attraktive Position zu
sein, denn wie ich einleitend festgehalten habe, kann der
Bezug eines Indexwortes nur im Kontext einer Äußerung
bestimmt werden. Wenn aber der Beitrag zur Wahrheit
oder Falschheit eines Satzes, in dem ein Ausdruck wie
„dies“ verwendet wird, vom unterschiedlichen Kontext bestimmt
wird, dann kann ein Ausdruck gar nicht unabhängig
vom Gebrauch im jeweiligen Kontext verstanden werden.
Offen bleibt folglich auch, wie Indexwörter von Eigennamen
unterschieden werden, denn in einer bloßen Kontext-