Reduction and Elimination in Philosophy and the Sciences

Zwischen Humes Gesetz und „Sollen impliziert Können“ – Möglichkeiten und Grenzen empirisch-normativer Zusammenarbeit in der Bioethik (Teil II) — Sebastian Schleidgen
garantiert, dem durch die Idealnormen angestrebten
moralischen Idealzustand möglichst nahe zu kommen.
Während Idealnormen ausschließlich mit den Mitteln
normativer Theorie entwickelt werden können, ist eine
Übersetzung in Praxisnormen auf die Mittel empirischer
Wissenschaften angewiesen. Mit Hinblick auf die von uns
dargestellten Erkenntnismöglichkeiten erweisen sich
empirische Sozialwissenschaften als in besonderem Maße
für diese Übersetzung geeignet, da sie die Erfassung
kognitiver und motivationaler Beschränkungen
ermöglichen. Darüber hinaus sind sie in der Lage, auch
extern bedingte Beschränkungen zu erfassen. Dabei ist zu
beachten, dass empirische Erkenntnisse nicht
ausschließlich Beschränkungen der zu übersetzenden
Idealnorm zur Folge haben müssen. Denn gerade aus der
Erkenntnis motivationaler Beschränkungen hinsichtlich
moralischer Normen lassen sich handlungstheoretische
Steuerungsmöglichkeiten ableiten: Wenn Klarheit darüber
besteht, aus welchen Gründen Akteure entgegen den
Anforderungen einer moralischen Norm handeln, obwohl
sie dazu kognitiv in der Lage sind, lassen sich
möglicherweise Wege entwickeln, die Akteure zur
Einhaltung der Norm zu motivieren. Die Ergebnisse der
empirischen Sozialwissenschaften schränken die
Anforderungen idealer Normen also nicht zwingend ein,
sondern können im Gegenteil sogar Mittel und Wege
aufzeigen, die Akteure näher an die Einhaltung der
Idealnormen, mithin die Erreichung des moralischen
Idealzustandes zu bringen.
Die zweite Möglichkeit adäquater empirischnormativer
Zusammenarbeit betrifft die Klärung der durch
Brückenprinzipien ausgedrückten Anwendungsbedingungen
moralischer Normen. Diese Bedingungen sind
allerdings nicht mit jenen – ebenfalls empirisch zu
überprüfenden – Beschränkungen menschlichen Handelns
zu verwechseln, die wir zuvor als Grundlage der
Entwicklung von Praxisnormen betrachtet haben. Vielmehr
werden solche Bedingungen durch Sätze wie „Alle
leidensfähigen Wesen sind gemäß der Norm S zu
behandeln“ ausgedrückt. Wie wir gezeigt haben, muss es
Aufgabe normativer Theorie sein, neben der Norm S auch
ihre Anwendungskriterien K – hier „Leidensfähigkeit“ – zu
generieren. Die Bestimmung von Fällen, in denen S in der
Praxis geboten ist, ist jedoch an empirische Erkenntnisse
gebunden: um festzustellen, ob gegenüber einem Wesen
X tatsächlich entsprechend S gehandelt werden soll, ist
empirisch zu überprüfen, ob X faktisch leidensfähig ist.
Nun handelt es sich im Falle einer Anwendungsbedingung
„Leidensfähigkeit“ zwar offenkundig um ein naturwissenschaftlich
zu überprüfendes Kriterium. Es sind
jedoch auch Brückenprinzipien entwickelt worden, die
sozialwissenschaftlich zu überprüfende Kriterien einführen:
Eines der bekanntesten Beispiele hierfür ist das
regelutilitaristische Brückenprinzip „Wenn dies zur
Stabilisierung einer Gesellschaft beiträgt, ist gemäß der
Norm S zu handeln“. Bei der Klärung solcher
Anwendungsbedingungen ist normative Theorie klarerweise
auf sozialwissenschaftliche Empirie angewiesen.
Die dritte Möglichkeit adäquater empirischnormativer
Zusammenarbeit betrifft die Messung und
Evaluation der sozialen Praxis hinsichtlich der Umsetzung
moralischer Normen sowie der Genese neuer moralischer
Fragestellungen: Wie wir feststellten, sind empirische
Sozialwissenschaften in der Lage, Handlungs- und
Diskursmuster der sozialen Praxis zu erfassen. Auf Basis
dieser Erkenntnisse ist es möglich, die soziale Praxis
daraufhin zu bewerten, ob und inwiefern sie den
Anforderungen der zugrunde gelegten Praxisnormen
entspricht. Stellt sich beispielsweise heraus, dass
bestimmte Praxisnormen faktisch keine Anwendung
300
finden, obwohl sie für moralisch wertvoll befunden wurden,
können auf Grundlage dieser Erkenntnisse Maßnahmen
eingeleitet werden, die eine moralkonforme Praxis im
Sinne dieser Normen befördern. Darüber hinaus können
empirische Sozialwissenschaften den gesellschaftlichen
Diskurs auf – beispielsweise durch neuartige Technologien
herausgeforderte – neue moralische Probleme und
Debatten hin untersuchen und diese einer normativen
Analyse zugänglich machen. So lässt sich in den letzten
Jahren beispielsweise eine verstärkte „moralische
Hilflosigkeit“ gegenüber neuartigen reproduktionstechnologischen
Mitteln beobachten, die dringend einer
normativen Analyse bedarf. Vor einer solchen Analyse
muss jedoch zunächst die Feststellung eines solchen
Bedürfnisses stehen, die offenkundig den empirischen
Sozialwissenschaften obliegt. Damit kann auch die
grundlegende Leistung empirischer Sozialwissenschaften,
soziale Handlungs- und Diskursmuster zu erfassen und
auszuwerten, für die empirisch-normative Zusammenarbeit
fruchtbar gemacht werden.
3. Conclusio
In den beiden Teilen dieses Aufsatzes haben wir aufgezeigt,
warum und an welchen Stellen eine Zusammenarbeit
empirischer und normativer Wissenschaften – insbesondere
in der Bioethik als angewandter Ethik – zwingend
notwendig ist: Erkenntnisziele sowie die jeweils immanenten
wissenschaftstheoretischen Fundamente bringen beide
Disziplinen an ihre Erkenntnisgrenzen, wenn es um
(bio-)ethische Fragestellungen geht und erfordern daher
einen Rückgriff auf die Erkenntnismöglichkeiten der jeweils
anderen Disziplin. Es ergibt sich also – so könnte man
auch sagen – eine Notwendigkeit der Zusammenarbeit
gerade daraus, dass Theoriekerne und Methodologie beider
Disziplinen – zumindest solange man wissenschaftstheoretisch
adäquat arbeitet – strikt voneinander getrennt
sind und bleiben müssen.
Diese wissenschaftstheoretischen Überlegungen
konnten wir durch formallogische Überlegungen zum
Verhältnis von Sein und Sollen bzw. Sollen und Können
weiter fundieren und symbiotische Ansätze als einzig
adäquate Form empirisch-normativer Zusammenarbeit
charakterisieren. Davon ausgehend wurden drei zulässige
Möglichkeiten der Zusammenarbeit in der Bioethik
charakterisiert: Erstens die empirische Erfassung
kognitiver, motivationaler und extern bedingter
Beschränkungen, welche die notwendige Übersetzung von
Ideal- in Praxisnormen erst ermöglichen. Zweitens die
empirische Erfassung der Anwendungsbedingungen
moralischer Normen, die notwendig für die situationsspezifische
Entscheidung über das Vorliegen einer
moralischen Verpflichtung ist. Und drittens die empirische
Evaluation der sozialen Praxis, die eine Bewertung des
faktischen Umgangs mit Praxisnormen erlaubt und darüber
hinaus neuartige moralische Fragestellungen ausfindig
machen und der normativen Analyse übergeben kann.
Literatur
Albert, Hans 1972 Konstruktion und Kritik. Aufsätze zur Philosophie
des kritischen Rationalismus, Hamburg: Hoffmann und Campe.
Kant, Immanuel 1965 Kritik der reinen Vernunft, Hamburg: Felix
Meiner.
Molewijk, Bert, Stiggelbout, Anne M., Otten, Wilma, Dupuis, Heleen
M., and Kievit, Job 2004 “Empirical Data and Moral Theory. A
Plea for Integrated Empirical Ethics”, Medicine, Health Care, and
Philosophy 7: 55-69.