Reduction and Elimination in Philosophy and the Sciences

Wittgenstein meets ÖGS: Wovon man nicht gebärden kann …
Harald Edelbauer/Raphaela Edelbauer, Hinterbrühl, Österreich
0. Das Projekt
Die rezente Studie Sprache Macht Wissen, kommt zu dem
Ergebnis, „daß das Bildungswesen in Österreich für gehörlose/hörbehinderte
SchülerInnen und Studierende reformbedürftig
ist, und chancengleiche Bildungsmöglichkeiten
für diese Personengruppe nicht immer gegeben sind.“
(Krausnecker/Schalber 2007)
Hier hakt unser Projekt Evaluierung von Wittgensteins
Sprachphilosophie(n) anhand der Gebärdensprache
ein. Formal zielt es auf die Übertragung des Tractatus
logico-philosophicus sowie der Philosophischen Untersuchungen
in die Österreichische Gebärdensprache (ÖGS)
ab; im zweiten Schritt soll die Übersetzung dieser Werke in
die ‚alphabetische’ Gebärdenschrift, wie sie C. Papaspyrou
entworfen hat, erprobt werden.
Ziel des Projekts ist einerseits eine Hilfestellung für
Gebärdendolmetscher, die hinter dem Katheder philosophische
Inhalte an gehörlose Studierende vermitteln sollen;
zum andern die Einübung semantischer Kompetenz
auf höherem Niveau für Mitglieder der Gebärden-
Sprachgemeinschaft. Es soll überprüft werden, inwiefern
auch in Wittgensteins Konzepten noch implizite sonozentrische
Annahmen stecken.
„Deshalb ist der Vorgang der Übersetzung fast noch
wichtiger als ihr Ergebnis“, erläutert der organisatorische
Leiter des Projekts, Thomas Nagy.
Jede Übersetzungseinheit, an der gehörlose Student(inn)en
und hörende Dolmetscher(innen) mitwirken,
wird filmisch dokumentiert. Geplant ist darüber hinaus die
anschließende Fixierung der – im Konsens vorläufig akzeptierten
- Gebärden mittels einer neuen Notation.
(Papaspyrou 1990)
1. Expedition in semantisches Neuland
Definitionen sind Regeln der Übersetzung von einer
Sprache in eine andere. Jede richtige Zeichensprache
muß sich in jede andere nach solchen Regeln übersetzen
lassen. Dies ist, was sie alle gemeinsam haben.
(Wittgenstein 1984)
Dieser Satz des Tractatus - 3.343 – enthält quasi
Wittgensteins frühe Sprachkonzeption ‚in a nutshell’; er
birgt sogar in nuce den Grundgedanken, daß die logischen
Konstanten nicht vertreten.
Auch wenn wir – wie ihr Autor selbst – die Feststellung
3.343 nicht mehr unterschreiben würden, bleibt das
Problem der Übersetzung für die philosophische Semantik
grundlegend.
Gerade die Übertragung der beiden ‚Zentralwerke’
Wittgensteins – des Tractatus (im folgenden ‚T’) sowie der
Philosophischen Untersuchungen (im folgenden ‚PU’) –
offenbart eine faszinierende Selbstreferenz: eben jene
philosophisch-semantischen Probleme, von denen der zu
übersetzende Text handelt, tauchen in unerwarteter Brisanz
als Probleme der Übersetzung wieder auf.
Und dieses ‚thematische Feedback’ nimmt enorm
zu, wenn die Zielsprache aus Gebärden anstatt aus Lauten
besteht; denn, wie schon Wilhelm Wundt am Anfang
des 20. Jahrhunderts erkannte, tun sich hier kategoriale
Abgründe auf:
Wie sehr man dabei meist noch geneigt blieb, einfach
die der Lautsprache entnommenen Kategorien
auf die Gebärden zu übertragen, dafür bildet freilich
die noch heute vollständigste Sammlung von Zeichen
dieser Art einen Beleg. Sie unterscheidet die
Gebärden lediglich in Symbole für Hauptwörter, Eigenschaftswörter
und Zeitwörter, ohne darauf
Rücksicht zu nehmen, daß diese grammatischen
Kategorien in der Form, in der sie die Lautsprache
besitzt, für die Gebärde überhaupt nicht existieren.
(Wundt 1911)
Diese kategoriale Inkompatibilität – der Wittgensteins
Hypothese (‚Definitionen als Regeln der Übersetzung’)
nicht standhält – verdankt sich vor allem den völlig distinkten
Kommunikationskanälen. Chrissostomos Papaspyrou,
ein selbst gehörloser Linguist, unterscheidet hier zwei
Sprachfamilien verschiedener Substanz:
Jede natürliche Sprache weist bekanntlich sowohl
eine Form, als auch eine Substanz auf, die als materieller
Träger der Form dient. … Die Substanz hat
unmittelbare Beziehung zu der Aktualisierungsmodalität,
bei der sich eine natürliche Sprache auf physiologische
Art und Weise manifestiert. … Jedoch,
wie ein Blick in die relevante Literatur zeigt, ist die
Substanz als Vergleichsfaktor nicht berücksichtigt
worden. Die Annahme, daß alle menschlichen natürlichen
Sprachen Lautsprachen sind, und somit
eine gemeinsame Substanz besitzen, klammerte
diese Möglichkeit von vornherein aus. … Doch es
gibt die Gebärdensprachen, die die Gültigkeit der
oben erwähnten Annahme offensichtlich aufheben.
Als visuell-manuelle Zeichensysteme bieten die Gebärdensprachen,
anders als die unterschiedlichen
Lautsprachen, eine noch tiefer ausgeprägte Kontrastierung:
die Kontrastierung der Aktualitätsmodalitäten
zueinander. (Papaspyrou 1990)
Um zu prüfen, ob und wieweit Wittgensteins Sprachkonzepte
den Übergang von einer ‚Substanz’ zur anderen heil
überstehen, haben wir den empirischen Weg gewählt, den
Versuch einer Übersetzung von T und PU in die – in Österreich
unter Gehörlosen gebräuchliche – Gebärdensprache:
Wittgenstein meets ÖGS.
2. Wittgenstein – der Maßstab auf dem
Prüfstand
Warum Wittgenstein? Weil er für uns noch immer die
maßgebliche Instanz der Philosophie der idealen und der
normalen Sprache bleibt. Seit er, im T, Bedeutung als Bild
und später, in den PU, Bedeutung als Gebrauch charakterisiert
hat, ist bis jetzt nichts Neues an vergleichbarer Kraft
und Tiefe hinzugekommen.
79