Pensamiento boliviano

Pensamiento boliviano
--------------------------------------------------------
de las capas medias oprimidas, para enfrentarse al enemigo común: el imperialismo. Tal presupuesto
teórico, deja de ser hipótesis válida en las condiciones de América Latina de los años
sesenta y específicamente de la Bolivia de nuestro tiempo.
La imbricación de los intereses de tal sector burgués con los de la oligarquía y del imperialismo
no responde a simples factores ideológicos. Son las condiciones objetivas del desarrollo
capitalista que la hacen incapaz de luchar por su propia autodeterminación ya que sólo puede
aspirar a ser partícipe del circuito capitalista en los marcos de la división internacional del trabajo
y de los roles que le asigna el imperialismo a cada burguesía local. Mucho más todavía a
las clases dominantes de nuestro continente, cuyo proceso de acumulación, además de producirse
por la vía de la depredación, del despojo y la explotación inicua de los trabajadores, se
sustenta en el crédito externo, canal financiero que construye la urdimbre de la dominación
política y militar de la metrópoli. El eje de acumulación está pues vinculado al mercado externo,
por la vía de la exportación de materias primas, lo que no le permite a la burguesía local tener
el control de la circulación y la propia comercialización de sus productos básicos.
Por otra parte, la conformación de grupos oligárquicos que vinculan ese eje central a la producción
agropecuaria, en el marco de relaciones incluso precapitalistas, configura bloques dominantes, que
subsumen el sector industrial y agroindustrial en la esfera de los intereses comunes de sobrevivencia
que no sólo coexisten con los del imperialismo, sino que sólo pueden resolverse en el marco de la dependencia.
Esta realidad hace que la burguesía nacional sea incapaz ya de cumplir un papel progresista
que la enfrente con el imperialismo del cual es apenas subsidiaria, en la mayoría de los casos.
Por lo tanto, como lo afirma Guevara, la burguesía nacional, es conservadora, como lo era
la burguesía alemana de la primera mitad del siglo pasado, cuando Marx detectó que ésta le tenía
más miedo al pueblo que a la monarquía feudal.
Pero a esas condiciones objetivas, agrega un elemento más que no es secundario: la presencia
en Latinoamérica de una revolución socialista que transitó el camino antiimperialista al
que se afiliará una parte de la propia burguesía. Afirma que: “La Revolución Cubana ha dado el
campanazo de alarma... Las burguesías nacionales se han unido al imperialismo norteamericano
en su gran mayoría y deben correr la misma suerte que éste en cada país... La polarización
de fuerzas antagónicas de adversarios de clase es, hasta ahora, más veloz que el desarrollo de
las contradicciones entre explotadores por el reparto del botín. Los campos son dos: la alternativa
se vuelve más clara para cada quien individual y para cada capa especial de la población.”
De tal análisis surge la conclusión de que la lucha antiimperialista está profundamente imbricada
con la lucha anticapitalista. Es decir que la liberación nacional no puede estar divorciada
de la liberación social. Puesto que para romper la dependencia respecto del imperialismo,
hay que destruir a la clase que constituye su correa de transmisión en el ámbito local.
(…)
De esta afirmación se desprende el carácter socialista de la revolución, sepultando definitivamente
las ilusiones reformistas en boga en la América Latina que analizaba el Che para transformarla.
Bajo tales premisas cae por los suelos la concepción de las dos supuestas revoluciones sucesivas
en Latinoamérica y específicamente en Bolivia. Es decir aquella visión que considera que
las “tareas” democráticas para ser culminadas constituyen la razón objetiva de una Revolución
----
142