Pensamiento boliviano

More documents

Recommendations

Info

pensamiento boliviano -------------------------------------------------------- que transporta consigo los postulados del “foquismo” y no puede servir, por lo tanto, para su análisis objetivo, como no se tenga por aceptado lo que se trata de demostrar: a saber que el “foco”, en ciertas condiciones históricas, puede precisamente desempeñar el papel de un detonante y el capitalismo dependiente, el de un cartucho de TNT. En todo caso, como todas las imágenes, ésta no puede servir más que para describir un objeto estático. Ahora bien, la guerrilla, aunque su impulso quedará cortado el 8 de octubre, era ante todo una dinámica: determinada herencia reproducida en determinado proyecto. Nació de determinado pasado y pretendía sobrepasarlo hacia determinado porvenir. Para explicarla hay que volverse entonces hacia su pasado, trazar de nuevo su génesis concreta, y volverse otra vez hacia su futuro, tal como se dibujaba entonces, desplegar de nuevo ante ella las perspectivas que le daban su sentido. ¿De dónde venía? ¿Cómo se había formado? ¿Cuáles eran sus objetivos? Sólo esta historia concreta, apremiante como toda historia, volverá a dar vida a ese objeto inerte y permitirá comprender por qué, por ejemplo, la acción a que se vio constreñido el Che parece desafiar, a veces las concepciones teóricas del Che tal como él mismo las había expuesto en varios de sus escritos. Como lo ha señalado en un texto interesante —por estar escrito precisamente desde un punto de vista insólito, el de un “nacionalista revolucionario boliviano”— René Zavaleta: “El Che boliviano no siempre se atuvo a las reglas enunciadas por el Che teórico y a veces se podía decir incluso que el Che negaba las teorías generales del Che”. Este intersticio aparentemente incomprensible que se ha creado entre la teoría general y la práctica singular del Che en Bolivia es precisamente lo más valioso de comprender, ya que, por este exiguo intervalo pasa toda la riqueza de la vida, el curso de la historia real, la iniciativa audaz y viva. Ahí se encuentra aquello de lo que hay que dar cuenta. Innumerables interpretaciones confusas, asombros y perplejidades prolijas, han acabado por rodear la historia del Che boliviano de un grueso anillo de silencio y de confusión, reduciendo el estado de fulgurante misterio una experiencia crucial que forma parte del patrimonio histórico de todos los militantes latinoamericanos, lo quieran o no, y que debe ser asimilada por todos. Con demasiada frecuencia, un examen embarazoso a vuelo de pájaro hace tomar de esos hechos una visión desenfadada y fría, que yuxtapone en lo abstracto “errores” e “ilusiones”, sin ponerlos en perspectiva, sin comprender su encadenamiento interno, a riesgo de declararlos, y con razón, “increíbles” e “incomprensibles”. Un ejemplo entre cientos, tomado de un estudio, por lo demás inteligente y útil: “Es difícil creer que tantos errores hayan podido ser cometidos por un grupo comandado por el héroe más grande de la revolución latinoamericana. No sólo errores de preparación (confusión entre área de entrenamiento y zona de operaciones, liberalismo en los contactos, improvisación de los depósitos, de la cartografía, de la red de aprovisionamiento, etc.), sino también errores de fondo: por doloroso que sea, hay que reconocer que Guevara cometió un grave error político al tratar de formar un frente político de apoyo al foco compuesto de elementos burocráticos y oportunistas a las concepciones teóricas y estratégicas más dispares, y ligados a grupos opuestos cuando no antagonistas”. Y añade, sin transición: ---- 200
------------------------ “Estos errores no fueron previstos por Debray: Como tampoco lo fue la singular indiferencia del campesinado boliviano para heroísmo de los guerrilleros”. (1) En cuanto a esto, pongamos sin más —simple paréntesis— las cosas en su lugar. Se nos ha hecho con frecuencia el honor de mezclar nuestro nombre a la elaboración y a la preparación del proyecto boliviano del Che, así como se ha puesto, también con frecuencia, frente a frente ¿Revolución en la revolución? y la experiencia de Ñancahuasu. Este honor es absolutamente inmerecido. Cae de su peso que el Che no nos pidió nuestra opinión antes de tomar la decisión de instalar su foco guerrillero en Bolivia. Ni siquiera supimos de la elección final de la zona de operaciones, o más bien de implantación del foco en el interior del país. No previmos, por lo tanto, la indiferencia del campesinado boliviano, en primer término porque no existe campesinado boliviano en general sino grupos de población diferentes según las regiones, y después porque no teníamos nada que prever y todavía menos que decidir. Dicho esto, confesamos sin vergüenza alguna no haber previsto el fracaso de la empresa del Che (aunque tuviéramos conciencia de ciertas fallas o lagunas del dispositivo político de la guerrilla, en los comienzos, confiábamos en que el desarrollo ulterior de las acciones militares los colmaría poco a poco). Más aún, sostenemos que ese fracaso no aparecía en absoluto como fatal, ni previsible ni aun probable. John William Cooke ha dicho un día que prefería equivocarse con el Che Guevara que tener razón con Vitorio Codovilla. Pero eso era ser demasiado modesto. Porque, en este caso, la razón y la historia estaban con el Che. Contrariamente al proyecto de Teoponte en 1970, verosímilmente condenado antes de comenzar (era previsible y ya lo dijimos, aunque este tipo de advertencias nunca sea bien recibido), el proyecto de Ñancahuasu en 1967 trazaba una vía posible, razonable y digna de confianza. (1) Marcelo Andrade: “Considerations sur les theses de Régis Debray”, en Lesa Temps Modernes, mayo de 1969. ---- 201
Page 2 and 3:
Pensamiento boliviano Recopilación
Page 5 and 6:
Pensamiento boliviano -------------
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
------------------------------- nue
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
-------------------------- belión
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
--------------------------------- B
Page 75 and 76:
-----------------------------------
Page 77 and 78:
--------------------------------- d
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
-------------------------- lismo. I
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
------------------------------- nia
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151: Pensamiento boliviano -------------
Page 162 and 163: Alfredo Ovando, René Barrientos y
Page 172 and 173: pensamiento boliviano -------------
Page 241 and 242: ------------------------- CHE Che,
Page 247 and 248: -----------------------------------
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
show all

Pensamiento boliviano

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?