Pensamiento boliviano

pensamiento boliviano
--------------------------------------------------------
que transporta consigo los postulados del “foquismo” y no puede servir, por lo tanto, para su análisis
objetivo, como no se tenga por aceptado lo que se trata de demostrar: a saber que el “foco”, en
ciertas condiciones históricas, puede precisamente desempeñar el papel de un detonante y el capitalismo
dependiente, el de un cartucho de TNT. En todo caso, como todas las imágenes, ésta no puede
servir más que para describir un objeto estático.
Ahora bien, la guerrilla, aunque su impulso quedará cortado el 8 de octubre, era ante
todo una dinámica: determinada herencia reproducida en determinado proyecto. Nació de
determinado pasado y pretendía sobrepasarlo hacia determinado porvenir. Para explicarla
hay que volverse entonces hacia su pasado, trazar de nuevo su génesis concreta, y volverse
otra vez hacia su futuro, tal como se dibujaba entonces, desplegar de nuevo ante ella las
perspectivas que le daban su sentido. ¿De dónde venía? ¿Cómo se había formado? ¿Cuáles
eran sus objetivos? Sólo esta historia concreta, apremiante como toda historia, volverá a
dar vida a ese objeto inerte y permitirá comprender por qué, por ejemplo, la acción a que
se vio constreñido el Che parece desafiar, a veces las concepciones teóricas del Che tal como
él mismo las había expuesto en varios de sus escritos. Como lo ha señalado en un texto
interesante —por estar escrito precisamente desde un punto de vista insólito, el de un
“nacionalista revolucionario boliviano”— René Zavaleta: “El Che boliviano no siempre se atuvo
a las reglas enunciadas por el Che teórico y a veces se podía decir incluso que el Che
negaba las teorías generales del Che”. Este intersticio aparentemente incomprensible que
se ha creado entre la teoría general y la práctica singular del Che en Bolivia es precisamente
lo más valioso de comprender, ya que, por este exiguo intervalo pasa toda la riqueza de la
vida, el curso de la historia real, la iniciativa audaz y viva. Ahí se encuentra aquello de lo
que hay que dar cuenta.
Innumerables interpretaciones confusas, asombros y perplejidades prolijas, han acabado
por rodear la historia del Che boliviano de un grueso anillo de silencio y de confusión, reduciendo
el estado de fulgurante misterio una experiencia crucial que forma parte del patrimonio
histórico de todos los militantes latinoamericanos, lo quieran o no, y que debe ser asimilada
por todos. Con demasiada frecuencia, un examen embarazoso a vuelo de pájaro hace tomar de
esos hechos una visión desenfadada y fría, que yuxtapone en lo abstracto “errores” e “ilusiones”,
sin ponerlos en perspectiva, sin comprender su encadenamiento interno, a riesgo de declararlos,
y con razón, “increíbles” e “incomprensibles”. Un ejemplo entre cientos, tomado de
un estudio, por lo demás inteligente y útil:
“Es difícil creer que tantos errores hayan podido ser cometidos por un grupo comandado
por el héroe más grande de la revolución latinoamericana. No sólo errores de preparación (confusión
entre área de entrenamiento y zona de operaciones, liberalismo en los contactos, improvisación
de los depósitos, de la cartografía, de la red de aprovisionamiento, etc.), sino también
errores de fondo: por doloroso que sea, hay que reconocer que Guevara cometió un grave error
político al tratar de formar un frente político de apoyo al foco compuesto de elementos burocráticos
y oportunistas a las concepciones teóricas y estratégicas más dispares, y ligados a grupos
opuestos cuando no antagonistas”.
Y añade, sin transición:
----
200