Pensamiento boliviano

Pensamiento boliviano
--------------------------------------------------------
camente familiarizado con su leyenda, tiene la sensación de que su realización en Bolivia a impregnado
de irrealidad nuestra doméstica vida política? El gobierno está en el Palacio, es verdad; los servicios
públicos, aunque deficientes, funcionan; los bancos reciben depósitos y cambias cheques; y
en los colegios los alumnos oyen hablar del guerrillero Lanza como si se hablara de una figura pintada
al óleo y no de un ser humano doloroso y heroicamente incrustado en una coyuntura histórica
de la que somos prolongación nacional. Todo esto es verdad. ¿Pero acaso no es cierto que vivimos
con la impresión cosciente o subconsciente de que el distanciamiento entre la Bolivia “oficial” y la
Bolivia “vital” se ha hecho inconmensurable? ¿Acaso no advertimos que nuestra vida política se expresa
sólo ceremonialmente? ¿Es que no nos percatamos de que comparada con la respuesta que
los guerrilleros dan a la realidad política, la que nosotros proponemos equivale a la mirada furtiva
y remilgada que el pequeño burgués dirige desde su alta ventana sobre la profunda plaza donde
se hacina el lumpen proletario?
Y es que las guerrillas son, como motivación y propósito, o para utilizar una terminología
clásica, como causa y efecto, un fenómeno esencialmente político. Sólo su modalidad es bélica.
Naturalmente que la respuesta debe ser procedimentalmente militar pero esencialmente política.
Y el gobierno se limita a oponer una deficiente acción armada; tomando el medio por la
finalidad, sin dar una respuesta política. Es decir, sin dar una respuesta política condigna.
Porque esa prédica maniquea por la que se intenta persua-dirnos de que la disyuntiva a que
todo boliviano se enfrenta es o con el Comunismo (El Mal) o con la Democracia (El Bien), ha
probado ser ineficaz por falsa. ¿No debiéramos atribuir a ello la indiferencia con que el grueso
de la población contempla este duelo que parece no comprometer a sus intereses sino los de
un remoto país asiático? Democracia es hoy una suerte de toalla de cantina en la que todos se
limpian las manos. Democracia es una palabra que no tiene sentido unívoco. Para el gobierno
la democracia es él y por ella entiende un régimen en el papel de árbitro en la disputa entre el
capital y el trabajo: un árbitro que frecuentemente cierra los ojos a los golpes bajos que el primero
da al segundo.
Decir que el gobierno no da respuesta política alguna al problema guerrillero, porque no
tiene respuesta que dar, es sólo parcialmente cierto. Porque si hay repuestas por acción, las hay
también por omisión. Esta es la forma de acusar recibo que el gobierno ha revelado. Lo que él
ofrece como contrapuesta a lo que las guerrillas prometen, es la defensa intransigente del orden
establecido, del statu quo económico y social. Y en defensa de él pretende arrastrar espiritualmente
a un pueblo renuente a ocupar esa trinchera desde la que deberá disparar sobre
lo que realmente no quiere pero, al hacerlo, deberá defender y consolidar lo que tampoco quiere.
Esta es la razón de la parálisis cívica del pueblo. Pero si el gobierno no tiene réplica política
que ofrecer, tampoco la nación encuentra la suya. El pueblo intuye una tercera posición, equidistante;
precisamente ésa que la suicida dicotomía oficial rechaza porque supone el desplazamiento
de un conjunto de intereses a cuya defensa debe su razón de ser.
Encontrar esta tercera posición equivale también a llenar ese vacío político a que nos hemos
referido en esta nota. Pues si este vacío es el de una causa revolucionaria, sólo la estructuración
de un instrumento político al servicio de ella puede llenarlo y, al mismo tiempo, ofrecer
una réplica popular y nacional al fenómeno guerrillero.
----
98