Pensamiento boliviano

Pensamiento boliviano
--------------------------------------------------------
Por tanto, juzgo necesario hacer un examen exhaustivo del problema en sí, porque fue creencia
general que liquidada la guerrilla, Bolivia y en particular sus Fuerzas Armadas, debieron
obtener cuantiosos beneficios en prestigio y sugestión; pero la realidad fue diferente, porque
al final, el “Che” fue proyectado hacia la gloria como un mito intangible, provocado sólo con
su muerte el 8 de octubre de 1967 y de ahí a la fecha, aparte de esa apoteosis espiritual, no se
han escrito las condiciones en que se desarrollaron, el valor táctico atribuible a su acción y finalmente
la estrategia que emplearía una vez supuestamente vencedor, para expandir la guerrilla
poro todo el Continente Sur.
Considero que bastante y bien se ha escrito sobre el fenómeno de las guerrillas en Bolivia,
pero Ñancahuazú nos demostró que no todas las guerrillas mantienen las mismas características,
y en su desarrollo, no se emplean los mismos fundamentos.
Porque la guerrilla en sí, constituye un fenómeno muy complejo que no se basa solamente
en la única condición que puede ser la de luchar o de reivindicar un proceso que a juicio de
los que lo encaran, está mal, sino que sus causales entrañan fundamentalmente factores de orden
político, económico y social a los que es necesario agregar, los factores geográficos y ambientales
de la zona elegida para las operaciones.
Finalmente, es determinante la capacidad de combate y el adiestramiento del factor humano
para este tipo de lucha. De ahí que la guerrilla que se produjo en Cuba no podrá compararse
nunca con la de Bolivia, ni ésta con la que se llevó a cabo en Vietnam.
Con esto no quiero decir que la guerrilla no sea un camino para cristalizar las aspiraciones
y pretensiones del sector político que las organiza, ya que no es mi propósito impugnar la guerra
de guerrillas que se presenta en algunos países como un fenómeno social. Pero producida
la guerrilla en si, tiene características propias, que genera diferentes formas de lucha, donde el
valor de la conducción táctica se supedita a factores políticos, sociales y económicos, esencialmente
diferentes en cada país, que hacen imposible aprovechar los conocimientos y las experiencias
recogidas en otro.
Por eso considero este aspecto como un nuevo principio, surgido de la disconformidad de
muchos, pero llevados a la práctica por los más exaltados o los más capaces, que se convierten
es este tipo de guerrero conocido.
Para analizar el complejo problema de las guerrillas, debe establecerse con claridad, que se
han producido en los últimos tiempos, tres tipos muy diferentes, con marcadas características
de índole nacional o de extracción extranjera.
Remarcaré las diferencias fundamentales que encuentro en las guerrillas conocidas hasta hoy:
La primera y más común: fue la guerrilla nacional combatida por una contraguerrilla también
de tipo nacional, de la cual el ejemplo más conocido actualmente es el de Cuba, que al
mismo tiempo genera una doctrina sobre guerrillas que no puede hasta el momento ser aplicable
a otros países porque resulta ser de carácter invasor.
La segunda experiencia que se conoce y que ha sido más especulada y experimentada en
América Latina, es la de Bolivia, que resultó ser la guerrilla importada, combatida por una guerrilla
de carácter nacional, ocurrida en una época donde todos los sectores de la población principalmente
campesina, después de producida la Reforma Agraria en Bolivia, estaban imbuídos
----
223