Pensamiento boliviano

Pensamiento boliviano
--------------------------------------------------------
de esperanzas, de ideales y de protagonizaciones en la lucha de su liberación, para encontrar
su propio destino, en gran parte, y que solamente necesitan ser complementadas.
Aún cuando las condiciones hubieran sido favorables para aplicar la guerrilla del “Che”, opino
que en la práctica, igualmente hubiera fracasado, por la sencilla razón de su carácter foráneo,
incapaz de generar la simpatía necesaria en un pueblo que considera que su soberanía no
puede ser mancillada ni con el incentivo de toda una campaña de publicidad.
En este orden, sin pretender disminuir ni elevar su personalidad, ubicamos al “Che”, equivocado
en el proceso boliviano; por tanto debía ser derrotado al final, irremediablemente, por
auspiciosos que hubieran sido sus propósitos, en el orden político o en el campo táctico.
Siguiendo esta secuencia, ubicamos en tercer lugar a la guerrilla de carácter nacional, combatida
por una contraguerrilla internacional e importada, cuyo ejemplo fue Vietnam, donde los
medios bélicos que se emplearon, nunca fueron suficientes para destruir el espíritu nacional
de un pueblo que luchó y venció por su propia liberación.
En este orden de acontecimientos, no se puede afirmar, en consecuencia que exista una teoría guerrillera
de carácter universal, capaz de ser aplicada en cualquier país, sin tener en cuenta sus propios valores
ubicados en el tiempo y en el espacio; obrar contrariamente, es ir por el camino seguro del fracaso.
Durante el proceso de las guerrillas bolivianas del año 1967, ubicamos al “Che” en la segunda
clasificación de las guerrillas, por ser un conductor que pretendió subvertir un orden,
para abrir un nuevo frente en América del Sur, encuadrado en un marco político y estratégico
ideal para él, con un grupo de voluntarios que iban a luchar en un medio completamente desconocido,
contra la idiosincrasia no sólo de un pueblo, sino inclusive, contra la manera de ser
de sus propios correligionarios nacidos en Bolivia.
De ahí su fracaso a lo largo de pocos meses de lucha, sin conseguir sus propósitos primarios
de aumentar paulatinamente el caudal de combatientes. Fenómeno que puede explicarse
por la actuación preponderante que le cupo al campesino de aquellos lugares, porque en Bolivia,
ese hombre de campo es dueño de las tierras que trabaja, debido a un cambio político y
social de los últimos tiempos que se produjo en la revolución del año 1952, quince años antes
de la guerrilla emprendida por el “Che”.
Si bien su experiencia pudo hacerle pensar que ese campesino serviría para sus propósitos,
en la práctica resultó ser que esto sólo se produjo cuando no tenía otra alternativa y, un
temeroso, al verlos bien armados, aunque dispuestos a traicionarlo, no obstante de lo mucho
que se les prometía frente a su aparente miseria en el vestir y su desaliño personal.
Un caso típico de estos campesinos, fue Ciro Algarañáz, de quien habla el “Che” en su diario,
en fecha 18 de enero: “Bajo el aguacero llegó el Loro para informar que Algarañáz había hablado
con Antonio, mostrándose conocedor de muchas cosas y ofreciéndose a colaborar con
nosotros, para la cocaína o lo que sea, mostrando en ese “lo que sea”, la sospecha de que hay
algo más. Le dí instrucciones al Loro de que lo comprometa sin ofrecerle mucho, sólo el pago
de lo que acarrea en su jeep y amenazarlo de muerte si traiciona”.
Como se ve, el “Che” sospechaba de ese campesino y lo creía capaz de traicionarlos a todos,
pero asimismo cometió el error de atraerlo a su bando, en el momento más crítico de su
organización, es decir, en la fase más importante de su preparación y cuando no debía pisar en
----
224