Codes : - Bibliothèques de l'Université de Lorraine

• La substitution
Un deuxième contre-argument réside dans l’impossibilité générale de transcrire les DIL à
l’imparfait au passé simple.
(133) – J’en ai même oublié le spectacle ! Ce pauvre Bovary qui m’avait laissée tout exprès ! M Lormeaux,
de la rue grand-pont, devait m’y conduire avec sa femme.
Et l’occasion était perdue, car elle partait dès le lendemain.
- Vrai ? fit Léon.
- Oui. (Flaubert, Madame Bovary : II-83-84)
- J’en ai même oublié le spectacle ! Ce pauvre Bovary qui m’avait laissée tout exprès ! M Lormeaux,
de la rue grand-pont, devait m’y conduire avec sa femme.
* Et l’occasion fut perdue, car elle partit / partait dès le lendemain.
- Vrai ? fit Léon.
- Oui.
Toutefois, cet argument pourrait être relativisé si l’on admet la possibilité de souscatégoriser
le DIL en tenant compte des DIL qui contextuellement acceptent la reformulation
avec le passé simple. En effet, certains DIL peuvent, sans rupture de cohérence textuelle et
sans que l’attribution des dires change, être reformulés au passé simple :
(134) Et, se penchant à l’oreille de son ami, il indiqua les symptômes auxquels on reconnaissait qu’une
femme avait du tempérament. Il se lança même dans une digression ethnographique : l’Allemande
était vaporeuse, la Française libertine, l’Italienne passionnée.
- Et les négresses ? demanda le clerc.
- C’est un goût d’artiste, dit Homais. (Flaubert, Madame Bovary : II-132)
Et, se penchant à l’oreille de son ami, il indiqua les symptômes auxquels on reconnaissait qu’une
femme avait du tempérament. Il se lança même dans une digression ethnographique : l’Allemande fut
vaporeuse, la Française libertine, l’Italienne passionnée.
- Et les négresses ? demanda le clerc.
- C’est un goût d’artiste, dit Homais.
Ce dernier exemple montre que la reformulation au passé simple n’élimine pas la trace du
personnage-énonciateur. Les différentes qualifications sont attribuées à Homais et non au
narrateur. Ce type de cas peut être expliqué, sans avoir recours à la thèse du discours indirect
libre au passé simple, à l’aide de l’argument suivant.
• Le DIL partiel
L’analyse de Ducrot 145 implique que le DIL a une portée phrastique. Or, si nous définissons
le DIL comme une double énonciation, rien dans la définition n’exclut que celui-ci ne
145 L’exemple 128), cité par Ducrot, était : « Avec un haussement léger de ses épaules, Emma l’interrompit
pour se plaindre de sa maladie où elle avait manqué mourir ; quel dommage ! elle ne souffrirait plus
maintenant. Léon tout de suite envia le calme du tombeau et même, un soir, il avait écrit son testament en
recommandant qu’on l’ensevelît dans ce beau couvre-pied, à bandes de velours, qu’il tenait d’elle [...]. » (cf.
supra).
- 151 -