Codes : - Bibliothèques de l'Université de Lorraine

Source des einführungslose indirekte Reden dans les textes français
Total :
77 formes
Total :
100%
DI régi DIL DD non
introduit
Ilot
textuel
Conditionnel
Autres DN DD
Introduit
17 11 10 10 9 9 8 3
22,08 14,29 12,99 12,99 11,68 11,68 10,39 3,90
Le nombre de 77 correspond au nombre d’équivalences entre un EIR dans le texte
cible et une forme de discours dans le texte source. Ce nombre ne représente pas 77
interventions au sens conversationnel du terme. Dans un faible nombre de cas (moins
de 10%), nous avons compté deux occurrences d’EIR au sein d’un même
intervention à l’EIR. La raison en est que le texte cible procède à une traduction
homogénéisante de deux formes différentes du texte source. Deux exemples
illustreront cette démarche. Dans l’exemple suivant, une intervention à l’EIR
correspond dans le texte source à une intervention composée de deux DR différents.
Cet extrait a donc été comptabilisé deux fois :
a) une occurrence d’EIR équivalente à un DI régi introduit par « répéter » ;
b) une occurrence d’EIR équivalente à un DI régi introduit par « conclure que ».
(231) Dans une lettre à M. Kofi Annan, [...] M. Lars Holm attaque la brochure publiée par l’OCHA (dont M.
Annan signe l’avant-propos), a) répétant que « la grande majorité de la population ne doit pas
craindre de conséquences graves pour sa santé », b) et conclut que l’OCHA « accroît les peurs des
populations touchées au lieu de leur apporter un soutien ». (Le Monde diplomatique, 2000-07 : 15)
In einem Brief an Kofi Annan attackierte Lars Holm [...] eine von der OCHA veröffentlichte
Broschüre (mit einem Vorwort von Kofi Annan): a) Man solle der Mehrheit der Bevölkerung nicht
einreden, dass sie gravierende Auswirkungen auf ihre Gesundheit zu befürchten habe, b) und die
OCHA „schüre die Ängste der betroffenen Bevölkerung, statt sie zu beruhigen“. (taz, dans Le Monde
diplomatique, 2000-07 : 15)
Le deuxième exemple donne lieu au même type de repérage :
(232) Le 20 novembre 1999, M. Barak donnait la vue d’ensemble la plus explicite sur les menaces et les
remèdes à la base de ce partenariat stratégique. a) « La prolifération des armes de destruction massive,
expliquait-il, les programmes nucléaires de régimes extrémistes et le développement du terrorisme
sponsorisé par les Etats sont des menaces qui visent directement Israël, les Etats-Unis et, en fait,
toutes les démocraties du monde. b) La responsabilité de toute la communauté internationale est donc
de développer une coopération sécuritaire efficace pour faire face ensemble à ces menaces. Il n’y a
pas de plus bel exemple dans ce domaine que les liens stratégiques et la coopération dans le domaine
du renseignement qui se sont multipliés entre les Etats-Unis et Israël. L’Arrow [un système de missile
antimissile] a été développé par nos deux pays afin de contrer les missiles sol-sol qui sont aux mains
de régimes scélérats et extrémistes. Nos amis à Washington savent que le soutien à Israël relève de
l’intérêt national américain. Notre partenariat se fonde sur une même compréhension des menaces et
des mises en danger de notre mode de vie. » (Le Monde diplomatique, 2000-07 : 10 ; 11)
Am 20. November 1999 schilderte Ehud Barak die Bedrohungen und „Heilmittel“, die dieser
- 252 -