Codes : - Bibliothèques de l'Université de Lorraine

Si Platon réprouvait le genre mimétique, Aristote en revanche, qui reprit sa classification
tout en la modifiant, assura son succès (Ducrot et Schaeffer 1995 : 28). Il neutralisa la
dichotomie platonicienne entre mimesis et récit pur, et considéra la représentation mimétique
et le récit pur comme deux variantes de la mimesis (Genette 1972 : 184ss). Si les
propositions d’Aristote ont contribué à lever le discrédit dans lequel la représentation
mimétique avait été plongée, elles n’ont pas affaibli l’écho de la catégorisation de Platon.
L’analyse platonicienne des modes de représentation de la diégèse (le monde crée par
l’auteur, qui comprend donc les discours des personnages et du narrateur) a été adaptée par
le grammairien romain Diomède au 6 ème siècle de notre ère (Brinkmann 1969 : 22 ; Scherner
1976 : 292) qui en a proposé la reformulation suivante :
- Le genus activum vel imitativum, genre mimétique dans lequel seuls les personnages
parlent, est fondé sur le discours direct ;
- le genus enarrativum, genre narratif dans lequel seul l’auteur a la parole, repose sur le
discours indirect ;
- le genus commune, genre mixte ou alterné dans lequel se croisent la parole de l’auteur et
celle des personnages, mêle les deux types de discours.
Les catégories platoniciennes ont longtemps laissé leur empreinte allant, selon Genette,
jusqu’à inspirer la théorie du roman développée au début du 20 ème siècle par H. James,
fondée sur la distinction showing / telling, « résurgence des catégories platoniciennes de
mimesis (imitation parfaite) et de diegesis (récit pur) » (1972 : 75). Le rapprochement initié
par Platon entre les types de discours rapporté d’une part et les types de représentation
esthétique d’autre part se retrouve au 20 ème siècle, selon l’analyse de Scherner (1976), dans
les descriptions de Vogt : « Die Sprachaussage des Dramas besteht ausschließlich aus
direkter Rede (Dialog, Monolog) der auftretenden Figuren » 11 . La pérennité des catégories
platoniciennes tient à leur pertinence réelle ; toutefois, le 20 ème siècle a montré que le critère
de l’identité du locuteur est un critère d’analyse et de classification qui doit être combiné à
d’autres et dont l’analyse demande être approfondie. Le texte dramatique, par exemple, est
comme tout discours direct, fictif ou non-fictif, transcrit par un énonciateur rapporteur qui
est présent autour et dans le discours rapporté, comme le souligne Scherner : « der
Dramentext [besteht] nicht allein aus der Rede der Figuren, sondern aus situierenden
11 Jochen VOGT (1972), Aspekte erzählender Prosa, Opladen : Westdeutscher Verlag, 68, cité par Scherner
(1976 : 293).
- 16 -