Codes : - Bibliothèques de l'Université de Lorraine

discours indirect embryonnaire, une ‘Vorstufe erlebter Rede’. Dans l’exemple suivant, le
narrateur, dans une description en focalisation interne, rend compte des sentiments du
personnage et produit un discours qui peut être qualifié d’empathique.
(139) - Monsieur vous attend, madame ; la soupe est servie.
Et il fallut descendre ! Il fallut se mettre à table !
Elle essaya de manger. Les morceaux l’étouffaient. (Flaubert, Madame Bovary : II-47)
Le locuteur et l’énonciateur sont le narrateur qui s’exclame en se plaçant dans la position
d’Emma au moment où elle vit la situation. La perception de la situation d’Emma déclenche
l’exclamation du narrateur. L’acte réalisé par le narrateur n’est pas celui d’une représentation
d’un discours second. A l’imparfait, « Et il fallait descendre ! Il fallait se mettre à table ! »,
cet énoncé se lirait comme un DIL qui serait au mode direct : « il faut descendre
maintenant ! il faut aller se mettre à table ! » ou « Et voilà, il faut descendre ». La situation
émotive du personnage rend plausible ces injonctions monologales.
Dans ce que nous avons nommé le discours embryonnaire, le passé simple inscrit
l’énonciation dans le champ du narrateur. Le procès est représenté avec le temps du seul
narrateur et le seul indice de PDV autre est celui des référents et de l’exclamation, tandis que
dans le DIL, l’imparfait est adapté au DIL qui donne accès au personnage qui parle au
moment où il parle (ambition dont rend mieux compte le terme de erlebte Rede). Les
référents, mais aussi le temps, qui est double, sont des indices de DIL. Le procès est
représenté avec le temps du narrateur et celui du personnage.
Ces descriptions du DIL français et de ses frontières font apparaître une différence avec
l’allemand. En français, l’existence de l’imparfait et du passé simple permet une gradation
dans la représentation de l’énonciateur second. Il se pose la question de la correspondance
des formes embryonnaires dans un texte cible allemand au Präteritum, une forme
aspectuellement non-spécifiée, qui a des emplois perfectifs et imperfectifs.
La différence aspectuelle entre les temps du passé représente un fait contrastif et un
problème traductologique déjà abondamment étudié (Blumenthal 1997 : 48-63 ;
Maingueneau 2000 : 73). Il a été montré que le maintien de l’information aspectuelle est
difficilement réalisable, comme le note Albrecht : « Von wenigen Ausnahmefällen
abgesehen wäre ein Übersetzer schlecht beraten, wollte er eine im System der
- 155 -