Codes : - Bibliothèques de l'Université de Lorraine

prenant l’exemple de l’emploi qu’a fait Flaubert du DIL :
[…] l’on sait l’extraordinaire parti que Flaubert a tiré de cette ambiguïté, qui lui permet de faire parler
à son propre discours, sans tout à fait le compromettre ni tout à fait l’innocenter, cet idiome à la fois
écœurant et fascinant qu’est le langage de l’autre. (1972 : 192)
De manière générale, le DIL peut faire oublier son statut de DR et est dans certains contextes
à manier avec prudence, en particulier lorsque les temps des verbes du DIL sont identiques à
ceux du discours cadre, car le discours rapporté semble bénéficier de la même force assertive
que celui-ci. Le discours du Président du Bundestag Philipp Jenninger, prononcé le
10.11.1988 à l’occasion de la commémoration de la Nuit de cristal 151 , dont nous citons
quelques extraits, en a fourni un exemple malheureux :
(144) […] Hitlers Erfolge diskreditierten nachträglich vor allem das parlamentarisch verfaßte, freiheitliche
System, die Demokratie von Weimar selbst. Da stellte sich für viele Deutsche nicht einmal mehr die
Frage, welches System vorzuziehen sei. Man genoß vielleicht in einzelnen Lebensbereichen
weniger individuelle Freiheiten; aber es ging einem persönlich doch besser als zuvor, und das
Reich war doch unzweifelbar wieder groß, ja größer und mächtiger als zuvor. - Hatten nicht
erst die Führer Großbritanniens, Frankreichs und Italiens Hitler in München ihre Aufwartung
gemacht und ihm zu einem weiteren dieser nicht für möglich gehaltenen Erfolge verholfen?
Und was die Juden anging: hatten sie sich nicht in der Vergangenheit doch eine Rolle angemaßt,
die ihnen nicht zukam? Mußten sie nicht endlich einmal Einschränkungen in Kauf nehmen?
Hatten sie es nicht vielleicht sogar verdient, in ihre Schranken gewiesen zu werden? Und vor
allem: entsprach die Propaganda - abgesehen von wilden, nicht ernst zu nehmenden
Übertreibungen - nicht doch in wesentlichen Punkten eigenen Mutmaßungen und
Überzeugungen? (discours de Jenninger, cité d’après Siever 2001 : 492-493)
Son intention était d’utiliser une forme de coénonciation pour faire participer le public aux
pensées inavouables de la population allemande. L’introduction de son discours nous
rappelle quelle était son intention :
(145) Die Opfer, die Juden überall auf der Welt, wissen nur zu genau, was der November 1938 für ihren
künftigen Leidensweg zu bedeuten hatte. - Wissen wir es auch ? (discours de Jeninnger, cité d’après
Siever 2001 : 488)
La forme de l’ER est une forme qui demande à l’oral une mise en scène de la part du
locuteur et une coopération de la part du public. Jenninger semble avoir échoué à faire
fonctionner son discours (Suzuki 2000 ; Siever 2001 : 236-237).
Au-delà de ce constat général, il nous faut examiner si erlebte Rede et discours indirect libre
se fondent de la même façon dans le discours premier et si, corollairement, leur visibilité est
similaire. Pour répondre à cette question, nous procéderons à la comparaison des thèses
151 Le titre était « Die Gedenkveranstaltung des Deutschen Bundestages aus Anlaß der Pogrome des
nationalsozialistischen Regimes gegen die jüdische Bevölkerung vor 50 Jahren ».
- 158 -