Codes : - Bibliothèques de l'Université de Lorraine

« On nous accuse d’immobilisme, commente, d’un air
débonnaire, M. Youssoufi […], mais on oublie, entre
autres, que nous avons créé une nouvelle atmosphère
favorable à l’affirmation de l’Etat de droit et à la
défense des libertés individuelles et publiques. […] »
Mais ne sent-il pas la grande déception qui monte dans
l’opinion ? « Je sens les impatiences, répond M.
Youssoufi. […] »
CHEF d’un grand parti de gauche, comment
explique-t-il que, dans les quartiers les plus
pauvres, les gens se tournent vers les islamistes et
non vers les socialistes ? « Nous nous sommes
embourgeoisés, reconnaît-il sans ambages. Nous nous
sommes coupés du peuple. […] » (Le Monde
diplomatique, 2000-07 : 1 ; 10 ; 11)
[…] M. Tony Lake, exposait, en mai 1994, devant le
Washington Institute for Near East Policy [...] les liens
que les responsables politiques américains avaient
établis entre la guerre du Golfe et les accords d’Oslo.
Il expliquait que la paix entre Israël et ses voisins
arabes était destinée à demeurer une paix armée afin
d’isoler les « Etats voyous » (rogue states) irakien et
iranien. Le président Saddam Hussein devait
continuer à subir l’ostracisme des régimes arabes.
L’Iran devait être privé de sa relation stratégique
avec la Syrie. Il fallait également mettre sur pied
une coalition israélo-arabe contre l’extrémisme
islamiste, qu’il définissait comme « une menace pour
nos intérêts nationaux ». Cette stratégie représentait,
selon lui, « un paradigme pour l'entrée de notre nation
dans l’ère de l’après-guerre froide ». Dans
l’affrontement entre « violence ou paix, régression ou
liberté, isolement ou dialogue », les Etats-Unis
engageraient leur pouvoir et leur prestige. (Le Monde
diplomatique, 2000-07 : 10 ; 11)
[…] M. Tony Lake, exposait, en mai 1994, devant le
Washington Institute for Near East Policy [...] les liens
que les responsables politiques américains avaient
établis entre la guerre du Golfe et les accords d’Oslo.
Il expliquait que la paix entre Israël et ses voisins
arabes était destinée à demeurer une paix armée afin
d’isoler les « Etats voyous » (rogue states) irakien et
iranien. Le président Saddam Hussein devait continuer
à subir l’ostracisme des régimes arabes. L’Iran devait
être privé de sa relation stratégique avec la Syrie. Il
fallait également mettre sur pied une coalition israéloarabe
contre l’extrémisme islamiste, qu’il définissait
comme « une menace pour nos intérêts nationaux ».
Cette stratégie représentait, selon lui, « un paradigme
pour l'entrée de notre nation dans l’ère de l’aprèsguerre
froide ». Dans l’affrontement entre « violence
ou paix, régression ou liberté, isolement ou
[…] der Ministerpräsident [erläutert] mit milder
Nachsicht: „Man wirft uns vor, wir täten nichts, aber
man übersieht dabei unter anderem, dass wir eine neue
Atmosphäre geschaffen haben, in der sich die Chancen
für die Festigung des Rechtsstaats und den Schutz der
Rechte des Einzelnen und der Bürgerrechte
verbessern. [...]“
Ob er nicht bemerke, wie die Enttäuschung in der
Bevölkerung wächst? „Ich spüre die allgemeine
Ungeduld. [...]“
Welche Erklärung er, als Führer einer
bedeutenden Partei der Linken, dafür habe, dass
sich in den ärmsten Vierteln die Menschen nicht
den Sozialisten, sondern den Islamisten zuwenden?
„Wir sind verbürgerlicht“, räumt Youssoufi ein. „Wir
haben den Kontakt zum Volk verloren. [...] » (taz,
dans Le Monde diplomatique, 2000-07 : 1 ; 10 ; 11)
Es war im Mai 1994 [...]. Tony Lake [...] legte vor
dem Washington Institute for Near East Policy [...] die
Zusammenhänge dar, die von den politischen
Entscheidungsträgern der USA zwischen dem
Golfkrieg und dem Abkommen von Oslo gesehen
wurden. Lake stellte klar, dass der Frieden zwischen
Israel und seinen arabischen Nachbarn ein bewaffneter
Frieden bleiben müsse, um die so genannten
Schurkenstaaten Irak und Iran zu isolieren. Präsident
Saddam Hussein müsse weiterhin von den
arabischen Regierungen geächtet werden, das
strategische Bündnis des Iran mit Syrien solle
unterminiert werden. Man müsse außerdem eine
israelisch-arabische Koalition gegen den
islamistischen Extremismus zustande bringen, der
eine Bedrohung der US-amerikanischen Interessen
darstelle. Für Lake bedeutete diese Strategie einen
Paradigmenwechsel: Die USA würden damit - nach
Ende des Kalten Krieges - in eine neue Ära eintreten.
Sie seien bereit, in der Konfrontation zwischen
„Gewalt und Frieden, Rückschritt und Freiheit,
Isolation und Dialog“ ihre ganze Macht und ihr
Prestige in die Waagschale zu werfen. (taz, dans Le
Monde diplomatique, 2000-07 : 10 ; 11)
Es war im Mai 1994 [...]. Tony Lake [...] legte vor
dem Washington Institute for Near East Policy [...] die
Zusammenhänge dar, die von den politischen
Entscheidungsträgern der USA zwischen dem
Golfkrieg und dem Abkommen von Oslo gesehen
wurden. Lake stellte klar, dass der Frieden zwischen
Israel und seinen arabischen Nachbarn ein bewaffneter
Frieden bleiben müsse, um die so genannten
Schurkenstaaten Irak und Iran zu isolieren. Präsident
Saddam Hussein müsse weiterhin von den arabischen
Regierungen geächtet werden, das strategische
Bündnis des Iran mit Syrien solle unterminiert werden.
Man müsse außerdem eine israelisch-arabische
Koalition gegen den islamistischen Extremismus
zustande bringen, der eine Bedrohung der USamerikanischen
Interessen darstelle. Für Lake
bedeutete diese Strategie einen Paradigmenwechsel:
- 334 -