Sulla soglia del mondo. L'altrove dell'Occidente - Studi culturali e ...

156 IAIN CHAMBERS
dell’esproprio razionale del terreno e delle sue risorse, aprono a
una forma di soggettivismo acuto. Nell’oggettività della sua arte,
nei numeri, nei calcoli, nei progetti, nelle misurazioni e nei materiali,
l’architetto impone una logica unilaterale sul terreno che
fornisce lo spazio per la costruzione finale. In questo umanesimo,
cioè in questa riduzione del suolo all’appropriazione razionalista
che conferma l’ego, l’architettura si difende dall’interrogativo
che farebbe vacillare le fondamenta della sua pratica.
Certamente un rapporto alternativo con la terra, in cui il suolo è
il luogo di sentieri, percorsi, risorse stagionali mutevoli e abitazioni
transitorie, non è un’opzione contemporanea, ma come esistenza
vissuta, cultura sostenuta, modalità di vita, continua a porre una serie
di interrogativi a tutti coloro che stanno sulla terra.
Nondimeno, la decisione di stabilirsi e di costruire, di inaugurare
l’architettura e di trasformare il suolo in una dimora fissa, e
di conseguenza di definirlo e reclamarlo in termini sanguinosi, religiosi,
militari, legali e politici, è ciò che per molti ha posto le
fondamenta del senso di casa e di patria. La questione non si limita
mai a passeggiare sulla terra in modo nomadico, si tratta sempre
di subentrare e prendere possesso. La terra viene necessariamente
considerata vuota, una tabula rasa, in attesa di essere inaugurata
dall’insediamento e dall’edificio: è una pagina intonsa, su
cui non è ancora stata scritta la storia:
Fondare la colonia, inaugurare la storia lineare e il suo teatro delle
marionette di soldatini in marcia e il lavoro meccanizzato ha significato
abbracciare l’amnesia ambientale, dimenticare attivamente la
saggezza che il suolo e la sua gente possiedono (Carter 1996, p. 6) 1 .
La terra è benedetta, battezzata. Ricevere un nome “comporta
la cancellazione del nome nativo – l’obliterazione dell’identità
aliena, forse demoniaca – e dunque una sorta di rigenerazione”
1 La relazione della Camera dei Comuni del 1835 sulla colonizzazione dell’Australia
rileva che gli aborigeni “di ogni terra hanno un diritto inalienabile al proprio territorio: un
diritto semplice e sacrosanto, tuttavia, che non pare sia stato compreso. Gli europei hanno
varcato i loro confini, senza invito, e una volta sul posto non solo si sono comportati
come signori incontrastati della terra, ma hanno anche punito i nativi come aggressori
qualora evidenziassero una tendenza a vivere nella loro terra”. (Citato in Pedersen, Woorunmurra
1995, p. 15).