Sulla soglia del mondo. L'altrove dell'Occidente - Studi culturali e ...

62 IAIN CHAMBERS
ro portata e della loro comprensione: il mondo differenziato e la
cornice terrena che eccedono i particolari passaggi in cui loro,
tu e io ci muoviamo, viviamo e moriamo. Questo appello a ciò
che va al di là conferma la nota asserzione di Emmanuel Lévinas
sull’impossibilità etica della chiusura, del controllo, della totalità
definitivi e del parallelo programma per rendere tutto (scientificamente,
tecnicamente, politicamente, culturalmente) trasparente.
Ciò che eccede il desiderio universale della chiusura, della
conclusione e della conferma del sé è ciò che eccede e sfida la
nostra comprensione. Una disposizione critica deve saper abitare
questa soglia: da un lato prendere seriamente le asserzioni politiche,
spingere i loro linguaggi multipli (emotivo, razionale,
morale, tecnico, scientifico) verso la responsabilità del mondo;
dall’altro lato, registrare il non rappresentato e il non rappresentabile.
È una posizione in cui la stessa ontologia (il fondamento
presunto e la base della formulazione politica e del riconoscimento
del mondo) diviene soggetta a essere messa in discussione.
Una volta che il pensare e l’agire vengono spostati dalle rassicurazioni
astratte del razionalismo, si affacciano in un mondo
in cui il sé è incapace di possedere completamente il sé (Schürmann
1990, p. 23). Ecco che la critica apprende a spostarsi entro
i limiti storici che ne sostengono la voce, dato che il pensiero
mina una conoscenza presunta.
Rifiutare di operare una netta scissione tra poetica e politica
apre la strada alla questione del potere economico e statale che
dà luogo a una diversa maniera di accettare queste condizioni
mettendone in discussione i loro fondamenti, il linguaggio e la
logica. Una proposta di questo tipo non viene portata avanti come
compromesso o come adattamento liberale allo status quo,
bensì come un disfacimento radicale delle premesse stesse da
cui dipende il breviario dell’azione politica. Ciò significa tentare
deliberatamente di frustrare l’esigenza intellettuale della rappresentazione,
confondere e confutare indirettamente un linguaggio
avvezzo alla conferma e alla chiusura della “ragione” che ne
consegue (Buchanan 1997). Mettere in discussione la possibilità
stessa di interrogare significa indebolirne le premesse riportando
alla luce i limiti. Ma davvero è tanto semplice? Riconoscere i
limiti può anche rafforzare l’interrogativo, correggendo il tiro
dell’indagine e registrando con maggiore precisione il campo