Sulla soglia del mondo. L'altrove dell'Occidente - Studi culturali e ...

ARCHITETTURA, AMNESIA E IL RITORNO DELL’ARCAICO 169
renza – dal linguaggio e dalla religione alla musica, alla cucina e
all’abbigliamento – in particolari enclavi del reticolo urbano. In
che modo risponde l’architettura? E soprattutto, può l’architettura
rispondere affatto? Oppure tra coloro che non rientrano nel
piano, la cui presenza ne infastidisce e sfida la logica, è già innestata
un’altra architettura? Certamente emerge di frequente una
maniera di abitare che intorbida la logica imposta, che riscrive i
termini dell’ospitalità secondo un altro design culturale.
La tradizione del discontinuo
Come pianificare, concepire e costruire in risposta a queste
pressioni e presenze fluttuanti, come rispondere agli indisciplinati
vortici e mulinelli di una storia che non è né omogenea, né vuota,
bensì occupata con tenacia? Non dispongo di una risposta chiara
e precisa. Ma forse l’architettura riuscirebbe a rispondere meglio
a queste condizioni, che sono intrinseche alle condizioni strutturali
della modernità occidentale stessa, sforzandosi meno di “risolvere”
questi “problemi” e tentando maggiormente di presentarli.
Quello che potrebbe voler dire implica un cambiamento distinto
ed esplicito nelle fondamenta intellettuali e nel linguaggio
dell’architettura stessa, perché l’architettura tende a identificare il
terreno soltanto nell’istante dell’edificazione. Prima di quel momento
uno spazio di questo tipo è letteralmente privo di significato,
privo di costruzione e quindi non rappresentabile né in termini
propri, né in termini dell’epistemologia nella quale è intrappolato.
Che cosa succederebbe se l’architettura dovesse costruire
senza la sicurezza aprioristica che la protegge da ciò che la sua ragione
non è in grado di contenere? A questo punto l’astratta priorità
della geometria verrebbe sfidata dal terreno impregnato di
storia e cultura su cui agisce l’architettura, tanto fisicamente
quanto metafisicamente.
Com’è ovvio, si potrebbe semplicemente obiettare che tutto
ciò non è che un ozioso esercizio in un ilare gioco di parole, che
strappa la metafora dell’“architettura” per renderne l’autorità intellettualmente
sospetta e per insinuare che le sue innovazioni siano
semplicemente la decorazione di una ripetizione mondana di
edifici che hanno poco di nuovo da dire sull’abitare, ma molto da