Restituerende faktorer i gruppemusikterapi med psykiatriske patienter.

• Kollegial feedback (Peer-debriefing) 50
• Rekonstruerbarhed (comprehensibility). Tydelig visning af
analyseproceduren. Herunder data-selektion, datakodning og bearbejdning,
samt foreslået sammenhæng mellem behandling og udvikling.
• Kontrolleret subjektivitet (controlled subjectivity) 51
• At anskue udvikling udfra mål som patienten selv har formuleret ved
begyndelsen af terapiforløbet.
• Sammenligning af mønstre (pattern matching): Mønstre i de 4 cases jeg vil
analysere.
• ”Link” til eksisterende psykoterapeutiske konstruktioner (konstruktions-
validitet)
participant himself or herself. Vedr. uddybning af de engelske betegnelser, se også
Bruscia i Wheeler (1995).
50 Jf. side…68? -
51 forstået på den måde, at min vejleder og co-terapeut og to kolleger har læst og
kommenteret min analyse af materiale fra de fire cases. Disse kommentarer har
først fremmest været spørgsmål til teksten, som har medvirket til omformuleringer
fra min side i forsøg på at skabe mere klarhed i teksten, og i visse tilfælde en
ændret tekstopstilling, samt uddybelse af begreber. Kommentarerne har haft en
inspirerende funktion, og jeg har bl.a. fået indtryk af, at andre kan bruge min
analyseopstilling, og f.eks. via opstillingen få øje på andre sammenhænge
(mønstre) i et patientforløb. Jeg har også fået indtryk af, at de kolleger der har læst
materialet primært har kunnet følge mine synspunkter.
102