Template for PhD Dissertation - Forskning

109
Kapitel 5: Pejtersen
af eksemplerne optræder som andet led, dvs. snarere som en legitimering af systemets
relevans for praksis end som et grundlag for dette.
Dermed ikke være sagt at samtalerne ikke har spillet en rolle for udformningen af
systemet, for naturligvis havde Pejtersen læst dem, og der er bestemt elementer fra
samtalerne, der kan siges at være udtrykt i systemet. Forbindelsen mellem samtaler og
system er måske bare ikke helt så intim, som mange af publikationerne giver udtryk for,
og Pejtersen har da også efterfølgende medgivet, at en af AMP-systemets dimensioner,
forfatterintentionen, delvis er inspireret af litteraturvidenskab 48 , hvad der eksempelvis
kommer til udtryk, når en post oplyser, at en bog har et ”psykoanalytisk udgangspunkt”
(Pejtersen, 1992a, p. 65 49
). Om det stopper dér kan dog diskuteres, for efter min
opfattelse viser en enkelt publikation, nemlig Pejtersen (1976b), helt entydigt, at hvis
ikke navnene på kategorierne er inspireret af litteraturvidenskaben, så er fortolkningen
af mange af dem det i det mindste. Det emne uddybes i 5.4, og her og nu er der kun to
ting, der skal pointeres. Det ene er, at fordi forbindelsen til litteraturvidenskaben efter
Pejtersen (1976b) fuldstændig ignoreres, kommer systemet til at virke mindre
sofistikeret, end det egentlig er, hvad der har givet anledning til flere misforståelser,
især i forbindelse med forfatterintentionen. Og det andet er, at hvis man således godt
kan kritisere fremstillingen af systemet, skal dette på ingen forstås som en kritik af
systemet selv. Tværtimod fremtræder det som en styrke, at udmøntningen af systemet er
baseret på andet og mere end låner-bibliotekar-samtaler, og når Pejtersen vælger at
inddrage litteraturvidenskaben, er det måske fordi hun fornemmer, at brugerbehovene er
bredere end de konkrete forespørgsler på folkebibliotekerne. Hvis dette er korrekt, kan
man sige, at der i hvert fald til en vis grad bliver taget højde for andre lånertyper end
den minoritet, der henvender sig til bibliotekaren, så hvad der er en begrænsning i
undersøgelserne, er det ikke nødvendigvis i systemet. Efter min opfattelse er det nemlig
generelt klogere end de samtaler, som det angiveligt er baseret på.
48 Samtale med Pejtersen d. 16/5 2007.
49 På engelsk findes det samme eksempel allerede i Pejtersen & Austin (1983, p. 243), jævnfør 5.4.3.