Template for PhD Dissertation - Forskning

Kapitel 2: En målestok for indholdsdata til skønlitteratur
fremstillede univers eller bevidsthed) i et givet sprog og i kraft en række strukturerings-
principper og kunstgreb (tekstens retorik)” (Johansen, 2007, p. 29) - og derpå stille en
lang række spørgsmål til den konkrete tekst. Afsættet for spørgsmålene er følgende
vers, som en jurist i middelalderen kunne bruge til at forberede sin tale i retten i retten,
når han skulle huske at få det hele med:
“QUIS, QUID, UBI, QUIBUS AUXILIIS, CUR, QUOMODO, QUANDO
hvem, hvad, hvor, ved hjælp af hvilke midler, hvorfor, hvordan, hvornår”
(Johansen, 2007, p. 30)
Hvorfor Johansen tager afsæt i denne juridiske remse fremgår ikke særlig tydeligt af
den umiddelbare kontekst, men adskillige gange bogen igennem viser retssagen sig at
være et (måske overraskende) produktivt greb, fordi der synes at være en lang række
paralleller mellem rettens og litteraturens drama: der er flere forskellige stemmer; det
kan være svært eller umuligt at afgøre, hvem der har ret; motiverne kan være uklare; for
at danne sig et overblik over sagen kan det være nødvendigt at foretage en
rekonstruktion af forløbet (hvad der forudsætter en fortolkning); læserne kan betragtes
som en slags nævninge, der skal afgøre troværdigheden af de enkelte udsagn; o.s.v.
Trods disse mange ligheder mener Johansen dog, det er hensigtsmæssigt at modificere
remsen i tre henseender. Den ene årsag er, at da hvem kan referere til såvel den
handlende som til for hvem handlingen blev udført (som udmærket kan være en anden
eller nogle andre end den handlende selv) og mod hvem den blev gjort, vil det være
mere præcist at behandle de enkelte spørgsmål hver for sig. Den anden årsag er, at da
der er tale om litteratur, ”må alle spørgsmålene i virkeligheden stilles tre gange, for
teksten refererer både til, hvad der tales om, til talesituationen selv, og til skrivningen”
(ibid.). Og den tredje årsag er, at da den latinske remse er fastlagt på baggrund af
metriske (og dermed mnemotekniske) hensyn, men indholdsmæssigt er ulogisk
opbygget, er der grund til at ændre rækkefølgen. Den sidste ændring er ikke indarbejdet
i den senest publicerede model (Johansen 2007, p. 31), men da han selv umiddelbart
efter ændrer rækkefølgen, har jeg for overblikkets og logikkens skyld tilladt mig at
modificere modellen i overensstemmelse hermed. Desuden er hvorledes udskiftet med
hvordan, da det både før og efter modellen er den term, som Johansen benytter.
Modellen fremgår af figur 2.
33