Template for PhD Dissertation - Forskning

111
Kapitel 5: Pejtersen
hensyn til underkategorier, standardfraser og søgetermer. De sidste ting fremgår tydeligt
af regelsættet til BoghusSkriv, hvorimod de publicerede poster er for få til at
demonstrere det samme. Til gengæld udstiller de visse ændringer i underkategorierne,
og alene derfor kan der være grund til at behandle system og poster hver for sig. Til en
vis grad er det nemlig to forskellige ting.
Et andet særkende ved AMP-systemet er, at det ikke er et opstillingssystem. Det står
naturligvis i modsætning til alle de britiske klassifikationssystemer fra 30’erne og
40’erne og også et system som Bordens. For dem var klassifikationssystem og
opstillingssystem slet og ret det samme. Det var det dog ikke for Walker, og da titlerne i
hans system tildeles et større antal klassemærker synes det ikke umiddelbart at være
rettet mod opstilling, men faktisk er det en mulighed han afslutningsvis nævner, for
ligesom en del af et komplekst klassemærke i fx UDC kan understreges med henblik på
opstilling, kan man i hans system gøre præcis det samme med den dominerende facet
(Walker, 1970, p. 128). Ifølge Pejtersen er sammenblandingen af klassifikations- og
opstillingssystem imidlertid en fundamental fejl, og den afgørende grund til dette er, at
hvor brugerbehovene er multidimensionale, må opstillingen nødvendigvis være
endimensional. Derfor er det strengt nødvendigt at adskille disse to ting:
“The integration of systems for shelf arrangement must be replaced by two
systems: one system must cater for the necessary and relevant uniqueness of
book arrangement. The alphabetical arrangement serves this purpose. The
other system must aim primarily at the search-procedure in user-service and
contain book characteristics relevant to users. Accepting the existence of
two systems, the search-system might be flexible with respect to
exclusiveness, hierarchy and logic. There is no reason to insist on these
principles in a scheme which does not function as an arrangement system.
The advantage is the possibility of a better match between the classification
scheme and users’ needs, the latter being characterized by a lack of respect
for theoretical classification principles.” (Pejtersen, 1978, p. 7)
Dette er en central passage i Pejtersens tidligere produktion og en afgørende
forudsætning for AMP-systemets udformning: Ved at give køb på en opstilling, der
rækker hinsides forfatternavn og titel, er klassemærker såvel som eksklusivitet og
hierarki potentielt blevet overflødige principper, og systemet kan i stedet fokusere på
det, som det egentlig handler om: Brugerbehovene. Her kunne man måske indvende, at