Template for PhD Dissertation - Forskning

163
Kapitel 7: Det teoretiske gennembrud
kritik, om end der næsten er konsensus ved 40 % af titlerne. Desuden viser tallene, at
der er mange værker, der slet ikke er blevet genstand for litteraturvidenskabelig analyse.
POPULAR CRITICISM SCHOLARLY CRITICISM
COUNT PERCENT COUNT PERCENT
Complete consensus 6 8,0% 0 0,0%
Almost complete consensus 62 82,7% 18 40,0%
Partial consensus 5 6,7% 26 57,8%
No consensus 2 2,7% 1 2,2%
TOTALS 75 100% 45 100%
Tabel 2. Kritisk konsensus mellem kritikerne og Hayes
Endelig er især den akademiske kritiks temaangivelser til tider så komplekse, at det
næppe er muligt at omsætte dem til brugbare emneord:
”For example, according to an article in a scholarly journal, one theme of
the Gothic novel, The Castle of Otranto, was, ‘the impotency of rationalism’
(…). Since no LCSH heading, ‘Rationalism, Impotency of’ exists, nor any
alternative equivalent, and since assigning the two LCSH terms Impotence
and Rationalism would be nonsensical, this theme, and others like it, had to
remain unexpressed.” (Hayes, 2001, p. 87)
Da anmeldere typisk skriver for en større kreds, lægger anmeldelserne fornuftigvis
vægt på nogle dimensioner, der må formodes at give mening for læserne. Omvendt er
litteraturvidenskaben som tidligere nævnt (2.2) i ikke ringe grad underlagt et krav om
originalitet, og da den akademiske kritik som regel kommer længe efter bogens
udgivelse, er der ikke grund til at repetere noget, der allerede er sagt. Derfor vil den
akademiske kritik være tilbøjelig til at sky det banale og vælge nogle ’skæve’ vinkler,
og da den ofte vil være baseret på sofistikerede litteraturvidenskabelige teorier, er det
også klart, at abstraktionsniveauet somme tider vil være særdeles højt.
Hayes’ pointe er altså, at hvis indeksøren skal støtte sig til den litterære kritik, og hvis
der ønskes et minimum af konsensus i denne kritik og nogle brugbare termer, er
anmeldelser så langt at foretrække for litteraturvidenskab. Tages der højde for, at en