Komm Heim - new Sturmer

270 KOMM HEIM! – KOMM HEIM INS REICH!
sexuell gemischte Kommune wurde nicht zufällig ein Kennzeichen der linken studentischen
Protestbewegung von 1968.
Der Familie als reaktionärem Überbleibsel des angeblich überlebten Bürgertums
galt der Kampf der linken Meinungsmacher. Die schon dem alten Homer zugeschriebene
Erkenntnis, daß, wer außerhalb des Familienverbandes lebe, ein verkommenes
Subjekt sei, sollte aus dem Bewußtsein des Volkes verschwinden. Folgerichtig
ging auch die Stoßrichtung der von der Frankfurter Schule maßgeblich
gesteuerten emanzipatorischen Pädagogik dahin, das natürliche Vertrauensverhältnis
zwischen Eltern und Kindern sowie zwischen Lehrern und Schülern zu zerstören.
Jede Autorität sollte abgeschafft werden, auch weil darin angeblich eine
wichtige Voraussetzung totalitärer Herrschaft bestehe. ...
So wurde die Familie als der angebliche Ort ‚repressiver Zwänge’ diffamiert. Als
‚zentrale reaktionäre Keimzelle’ sollte sie schon in der Schule ‚entlarvt’ und von
hier aus verunsichert werden. ...“ 494
Die politische Wirksamkeit in Bezug auf HORKHEIMER 495 analysiert KOSIEK anhand
des Zweiten Familienbericht der linksliberalen Bundesregierung vom
15.04.1975 für die Lage der Familie in der Bundesrepublik Deutschland, „Bericht der
Sachverständigenkommission“:
„Statt von der Erziehung als der grundlegenden Aufgabe der Familie im Hinblick
auf die Kinder wird meist von einer ‚Sozialisationsaufgabe’ (S. IX) gesprochen,
wobei der Familie bisheriger Art dann eine mangelhafte ‚Sozialisationsqualität’
(S. 62) zuerkannt wird, weil angeblich in ihrem Bereich ‚soziale Kontakte, die dem
Intimitätsmuster der Familie nicht mehr entsprechen, unbekannt und deshalb auch
ungekonnt bleiben’ (S. 63). Offenbar wird dabei auch an den damals zur Blütezeit
der Neuen Linken sehr modischen Gruppensex und das nun stärkere Auftreten von
Schwulen und Lesben gedacht.
Nach Ansicht der Kommission zeige die Familie ‚totalitäre Erziehungseinwirkungen’
(S. 63) und führe zu ‚gesellschaftlicher Isolierung’ (S. 62), weswegen sowohl
die ‚Kontrolle des elterlichen Erziehungsverhaltens’ (S. 28), die ‚deshalb sehr beschränkt
ist, weil die Vorstellungen vom unstörbaren Elternrecht auf Erziehung in
der Bevölkerung noch ziemlich verbreitet sind’ (S. 28), als auch die ‚Mitbestimmung
der Kinder’ (S. 37) gefordert werden. Auch seien ‚Alternativen zu herkömmlichen
Organisationsformen der Familie’ (S. 59) mit besserer ‚Ausbalanciertheit
der familiären Machtverhältnisse’ (S. 38) zu entwickeln, insbesondere dürften
’nichtlegalisierte Partnergemeinschaften, Wohngemeinschaften, Kollektive etc.
gegenüber der historischen Form der heutigen ‚Normalfamilie’’ (S. 74) nicht benachteiligt
werden, was wohl nur als eine regierungsamtliche Werbung für die
Kommunen angesehen werden kann.“ 496
494 R. Kosiek, a.a.O. S. 138 f.
495 Max Horkheimer: Gesellschaft im Übergang, Frankfurt/M. 1972
496 Bundesministerium für Jugend, Familie und Gesundheit [Hrsg.], Zweiter Familienbericht, Bonn 1975,
zit. n. R. Kosiek, a.a.O. S. 140 f.