Personalforschung an Hochschulen - Rainer Hampp Verlag

538 Personalforschung an Hochschulen
2. Theoretischer Rahmen
Das Linsenmodell von Brunswik stellt einen allgemeinen deskriptiven Ansatz
zur Interpretation von Urteilsprozessen dar und skizziert den methodischen Rahmen
für die empirische Untersuchung der Arbeit. Weiterhin werden mit dem Ansatz der
sozialen Informationsverarbeitung und dem ergänzenden Elaboration-Likelihood-
Modell von Petty/Cacioppo zwei kognitive Theorien der Sozialpsychologie berücksichtigt,
die sich zur Erklärung des Urteilerverhaltens auf Annahmen über nicht direkt
beobachtbare innere Prozesse des Menschen stützen. Diese sind insbesondere zur Erklärung
der Informationsverarbeitungsmotivation und -fähigkeit eines Beurteilers geeignet.
Zur Analyse des Einflusses von Verantwortung auf Beurteilungen wird das
soziale Kontingenzmodell von Tetlock herangezogen. Auf der Grundlage dieser Theorien
werden detailliert vorliegende empirische Befunde der genannten Urteilsfaktoren
diskutiert. Die vermuteten Zusammenhänge zwischen Determinanten, Verlauf
und Ergebnissen von Urteilsprozessen werden abschließend in einem umfangreichen
Hypothesenmodell abgebildet.
3. Methodik
Als Forschungsform der empirischen Untersuchung wurde das Laborexperiment
gewählt, an dem 102 studentische Versuchspersonen teilnahmen. Betrieblicher Anwendungsbereich
für die experimentelle Gestaltung war die Personalvorauswahl, da
diese im Rahmen der Urteilsforschung ein bislang vergleichsweise wenig erforschtes
Gebiet darstellt. Es wurde eine spezielle Fallsimulation als experimentelle Beurteilungsaufgabe
konzipiert. Konkrete Problemstellung war die Stellenbesetzung einer
Nachwuchs-Führungskraft in einem großen Unternehmen. Die Versuchsperson hatte
die Rolle eines Personalreferenten zu übernehmen.
Ein Ziel der Untersuchung war es, Prozessvariablen zu erheben, die das Urteilsverhalten
beziehungsweise die ‚black box’ der Informationsverarbeitung der Versuchsteilnehmer
abbilden. Aus diesem Grund wurde ein Policy Capturing-Ansatz
gewählt, mit dessen Hilfe es möglich ist zu erkennen, in welcher Weise Entscheidungsträger
verfügbare Informationen nutzen, wenn sie Beurteilungen vornehmen.
Der Zweck der Methodik liegt in der Erfassung der Entscheidungsstrategien von Beurteilern
und ermöglicht insbesondere eine Messung von Abweichungen im subjektiv
wahrgenommen Entscheidungsverhalten.
4. Wichtigste Ergebnisse
Als ausgewählte Befunde der Untersuchung können festgehalten werden:
Die Erfahrung des Beurteilers besitzt den stärksten Einfluss auf die Urteilseffektivität.
Durch die Urteilserfahrung werden sowohl die Urteilsgenauigkeit wie
auch die Urteilskonsistenz und zum Teil auch die Urteilseinsicht des Beurteilers
positiv beeinflusst. Im Einklang mit früheren empirischen Untersuchungen werden
die Ergebnisse dahingehend interpretiert, dass bei erfahreneren Beurteilern
geeignetere Beurteilungsschemata vorliegen.