Personalforschung an Hochschulen - Rainer Hampp Verlag

Zeitschrift für Personalforschung, 17. Jg., Heft 4, 2003 461
4. Ergebnisse
Grundsätzlich lassen sich alle drei Effekte – ein Betriebszugehörigkeitsdauer-,
ein Perioden- und ein Kohorteneffekt – identifizieren. Dabei zeigt sich sowohl in bivariaten
als auch in multivariaten Analysen stets ein verhältnismäßig starker Periodeneffekt.
Insbesondere können ein (positiver) Einfluss der wirtschaftlichen Lage des
betrachteten Unternehmens und des damit zusammenhängenden Verkleinerungsprozesses
(d.h., mit zunehmendem Volumen der Auftragseingänge und während des
Verkleinerungsprozesses steigt der Krankenstand) sowie ein (negativer) Einfluss der
Arbeitsmarktlage (d.h., mit zunehmender Arbeitslosenquote sinkt der Krankenstand)
festgestellt werden. Diese Zusammenhänge lassen sich vor dem Hintergrund des
Konzeptes von Gibson in einer sehr plausiblen und konsistenten Weise interpretieren,
denn diese Aspekte des historischen Kontextes beeinflussen sowohl die Tauschbeziehung
zwischen Individuum und Organisation als auch die Tauschalternativen unmittelbar.
Ein Einfluss der Änderungen der gesetzlichen Regelungen zur Entgeltfortzahlung
im Krankheitsfall im Oktober 1996 lässt sich nur bedingt zeigen.
Insgesamt scheint der Periodeneffekt klar zu dominieren, allerdings nicht für alle
Betriebszugehörigkeitsdauerjahre bzw. nicht für alle Kohorten gleichermaßen. So ist
beispielsweise während des Verkleinerungsprozesses, der in dem Unternehmen stattgefunden
hat, der Krankenstand der älteren Kohorten deutlich höher als der Krankenstand
der jüngeren Kohorten. Außerdem lässt sich ein (negativer) Einfluss der Betriebszugehörigkeitsdauer
zeigen (d.h., mit zunehmender Betriebszugehörigkeitsdauer
sinkt der Krankenstand). Und auch ein Kohorteneffekt kann identifiziert werden,
d.h., der Krankenstand einiger Kohorten unterscheidet sich deutlich vom Krankenstand
anderer Kohorten. Allerdings lässt sich das Muster solcher Unterschiede nur
schwer interpretieren, und der Kohorteneffekt ist insgesamt verhältnismäßig schwach.
5. Fazit
Vor allem die Befunde in Zusammenhang mit dem Periodeneffekt zeigen, dass
die Varianz des Krankenstandes keineswegs nur über individuelle Unterschiede, sondern
unabhängig davon zu einem guten Teil über – viele Personen gleichermaßen
betreffende – Situationsdifferenzen erklärt werden kann. Dies legt nahe, den Fokus
von häufig vorfindbaren Argumentations- und Attributionsweisen sowie von betrieblichen
Praktiken zu verlagern – nämlich weg von bestimmten Personen und Personengruppen
hin zu bestimmten Situationen. Außerdem ist wegen der zentralen Rolle
der situativen – auch außer-organisationaler – Situationsvariablen fraglich, inwieweit
der betriebliche Krankenstand grundsätzlich managebar ist. Das heißt, vermutlich ist
der Krankenstand über Gestaltungsmaßnahmen, die auf der Individualebene ansetzen,
in erheblich geringerem Ausmaß veränderbar, als man nach der Lektüre gestaltungsorientierter
Literatur meinen sollte.
Sowohl das (präzisierte) Konzept von Gibson als auch das Konzept der Kohortenanalyse
erweisen sich in der Analyse als fruchtbar, dennoch wird weiterer Präzisierungsbedarf
deutlich: In Bezug auf das Konzept von Gibson betrifft dies insbeson-