Personalforschung an Hochschulen - Rainer Hampp Verlag

Zeitschrift für Personalforschung, 17. Jg., Heft 4, 2003 539
Die Informationsqualität der Beurteilungsgrundlagen stellt ebenfalls eine einflussreiche
Variable bezüglich der Beurteilerleistungen dar. Es wird hypothesenkonform
gezeigt, dass durch sie die Urteilsgenauigkeit und die Urteilseinsicht
eines Beurteilers positiv beeinflusst werden. Die Beurteiler sind bei Informationsmerkmalen
hoher Informationsgüte besser in der Lage, genaue Leistungseinschätzungen
von Stimuluspersonen vorzunehmen. Zudem führt eine hohe
Informationsqualität, das heißt günstige Urteilsbedingungen, zu einer Aktivierung
der vorhandenen Beurteilerpotentiale.
Hinsichtlich der Verantwortung des Beurteilers zeigen sich differenzierte Befunde:
Die Gesamtbetrachtung aller Verantwortungsbefunde lässt den Schluss
zu, dass Verantwortung generell zu einer Strategie der defensiven Absicherung
eines Beurteilers führt, bei der eine nachträgliche Legitimation der getroffenen
Entscheidungen vor einer Rechenschaftsinstanz berücksichtigt wird. Weiterhin
ergibt sich durch hohe Verantwortung keine ungerechtfertigte Entscheidungszuversicht
des Beurteilers.
Die kognitive Strukturiertheit des Beurteilers spielt in Urteilsprozessen eine untergeordnete
Rolle.
Die individuellen Urteilsstrategien aller Versuchspersonen können am geeignetsten
durch relativ simple, linear-additive multiple Regressionsfunktionen
nachvollzogen werden.
Der kognitive Urteilsaufwand stellt einerseits eine geeignete Variable zur Abbildung
des Urteilsprozesses dar, andererseits reicht sie nicht aus, die informationsverarbeitenden
Vorgänge eines Beurteilers im Urteilsprozess vollständig zu
erfassen.
5. Zukünftiger Forschungsbedarf und praktische Implikationen
Die Untersuchungsergebnisse werden in der Arbeit aus theoretischer und methodischer
Perspektive diskutiert. Drei Punkte sollen hier hervorgehoben werden:
Weiterer Forschungsbedarf wird erstens für die Variable der Verantwortung des Urteilers
identifiziert, da zentrale Annahmen des sozialen Kontingenzmodells von Tetlock
in der empirischen Untersuchung nicht bestätigt werden konnten. Zweitens dürfte
die zukünftige Analyse einschränkender situativer Urteilsbedingungen, wie zum
Beispiel der Einfluss hohen Zeitdrucks des Urteilers, vielversprechend sein. Drittens
erscheint die noch nicht hinreichend geklärte Fragestellung interessant, in welcher
Form sich Urteilerleistungen über einen längeren Zeitraum hinweg entwickeln und
verändern können.
Aus den Forschungsergebnissen der Untersuchung werden abschließend verschiedene
praktische Gestaltungshinweise entwickelt. Die Überlegungen beziehen
sich auf Maßnahmen zur Sicherung einer hohen Qualität der Beurteilungsgrundlagen
und auf die Vermeidung von Verantwortungsdiffusion in betrieblichen Urteilsprozessen
sowie auf den Nutzen von Beurteilertrainings.