1qDBULH

Zwischenzeitlich erreichte die Studenten- und Schülerbewegung
auch Bremen. Die Heimleitung hoffte zunächst, dass das
Dorotheenheim »noch lange von der Unruhe verschont bleiben
möchte, unter der die Arbeit so vieler Erziehungsheime zu leiden
habe.« 368 Diese Hoffnung zerschlug sich 1971. Es kam zu einer
»Aufwiegelung von Mädchen in der Schule und Schürung durch
ungeeignete Erzieherinnen« und die Heimmädchen redeten von
»sog. antiautoritären Widerstand und vom Streik.« 369 Als vorbeugende
Maßnahme reagierte man, in Absprache mit dem
Landesjugendamt, mit einer Reduzierung
der Platzzahl von 50 auf 40.
In den Jahren 1974 und 1975 bekam
man im Dorotheenheim die Beschulungsprobleme
einigermaßen in den
Griff und auch das Fehlverhalten der Mädchen und jungen
Frauen stand nicht mehr im Mittelpunkt. 370 Schwierigkeiten
bereiteten jetzt eher die einweisenden Jugendämter, die nicht
nur weniger belegten, sondern dies mit grundsätzlicher pädagogischer
Kritik am Heim begründeten. Insbesondere die jungen
Sozialarbeiter des Bremer Jugendamtes, wurde geklagt,
umgingen zunehmend Heimeinweisungen oder schraubten die
Forderung an das Heim so hoch, »dass man im Grunde auf eine
Heimeinweisung eines gefährdeten Mädchens verzichten kann«.
Die auswärtigen Jugendämter waren in dieser Hinsicht, hieß es
im Jahresbericht für das Jahr 1974, zwar weniger penibel. Aber
auch bei ihnen machte sich die bedrohliche Tendenz bemerkbar,
einer Heimunterbringung erst nach dem Scheitern aller
möglichen ambulanten Versuche zuzustimmen, sodass, laut
des Berichts, nur noch »schwere Psychopathen« übrig blieben.
Schließlich trugen auch das neue Volljährigkeitsalter (Absenkung
von 21 auf 18 Jahre) und das Aufgreifen offener Betreuungsformen
für Jugendliche in einigen Jugendämtern zu rückläufigen
Belegungszahlen bei.
Eine Aussprache mit der Leiterin des Landesjugendamts
brachte ein Jahr später die endgültige Entscheidung zur Aufgabe
des Heimes. Diese hatte insbesondere darauf verwiesen,
dass Mädchenheime heute offener sein müssten, wofür ein so
großes Anstaltsgelände schwerlich die richtige Umgebung
sei. 371 Als das Dorotheenheim im Oktober 1976 schloss, waren
insgesamt 1.100 Mädchen durch das Heim ›gelaufen‹. 372
Nach seiner Neugestaltung zwischen 1958 und 1961 galt der
Ellener Hof in den frühen 1960er Jahren, zumindest der evangelischen
Presse, als »vorbildliche Erziehungsstätte«. 373 Als es
1966 in dem Heim zu einem Skandal kam, hatte der Ellener Hof
aber seine beste Zeit bereits hinter sich. Ein neuer Vorstand
erhob massive Anschuldigungen gegen zwei Arbeitserzieher
wegen der Verschaffung von »persönlichen Vorteilen im Rahmen
ihrer Tätigkeit« und gegen den Heimleiter, weil dieser Anweisungen
nicht befolgt haben sollte. 374 Dieser konterte mit dem
Vorwurf, der Vorstand habe durch falsche Vermögensanlage
Den ersten Monat kamen
die Neuen grundsätzlich in die
geschlossene Abteilung.
Vereinsgelder verschwendet, worauf es zur fristlosen Kündigung
kam. 375 Der in der überregionalen Presse breit diskutierte
Konflikt endete mit einer Versetzung des Heimleiters in ein auswärtiges
Mädchenerziehungsheim. 376 Zum neuen Heimleiter
wurde ein in der Betreuung straffälliger Jugendlicher erfahrener
Sozialarbeiter berufen. Als der Vorstand ihm im März 1971
wieder kündigte, ließ er durchblicken, dass er bei seinem Amtsantritt
ein desolates Heim vorgefunden habe: »Die Jungens liefen
damals noch weg wie die Fliegen.« 377 Warum auch dem neuen
Heimleiter gekündigt wurde, blieb
trotz erneuten Interesses der Öffentlichkeit
ungeklärt. Überliefert ist nur,
dass der amtierende Vorstand eine
Übertragung des Heims an den Bremer
Staat anlässlich der neuen Begleitumstände
andachte, ein leitender Behördenvertreter aber
dankend abwinkte. 378
Im Oktober 1971 wurde das 125-jährige Jubiläum des Vereins
gefeiert. Die hierzu herausgegebene Festschrift stellte den Ellener
Hof des Jahres 1971 als »Trainingsfeld für die Zukunft« und
als »Übungsfeld für die Bewältigung sozialer Konflikte« vor. 379
Gearbeitet wurde zu diesem Zweck nach einem Stufenkonzept:
Den ersten Monat kamen die Neuen grundsätzlich zur Beobachtung,
Diagnose und Erstellung des Erziehungsplans in die
geschlossene Abteilung. Danach verlegte man sie »in der Regel«
in das ihnen »gemäße« Gruppenhaus, von denen eines zur
Betreuung »schwachbegabter und hirnorganisch geschädigter
junger Arbeiter« als heilpädagogische Abteilung ausgestaltet
war. Hier galt es für die Jungen, sich bis zur möglichst raschen
Entlassung zurück ins »Elternhaus, auf ein eigenes Zimmer oder
auf ein Schiff« zu bewähren und demokratisches Verhalten,
unter anderem in regelmäßigen Gruppenabenden, einzuüben.
Gelang dies nicht, kamen sie zurück in die geschlossene Abteilung.
Abgeschlossen wurde das Training durch die Nachbetreuung
entlassener Jugendlicher durch den bisherigen Gruppenbetreuer.
380
Die nachfolgenden Jahre gestaltete ein Leitungsteam aus dem
Heimleiter und dem Erziehungsleiter. Beide, lässt ein Bericht im
Weser-Kurier erahnen, hatten einen realistischen Blick auf ihr
Tun: »Etwa dreißig Prozent der Jungen kommen mit innerem
Widerstand hierher und geben ihn nie mehr auf«, und zwar auch
deshalb, weil viele schon durch zahlreiche Heime gegangen
seien oder direkt aus einem desolaten Elternhaus kämen. 381
Nach einigen baulichen Veränderungen lebten 1975 113 Jungen
auf dem Ellener Hof. 33 von ihnen besuchten eine Außenschule
und 27 waren Schüler der Heimsonderschule. Die übrigen
53 Jugendlichen waren Lehrlinge, Anlernlinge oder Arbeiter.
Für die Schüler gab es je nach Alter ein Taschengeld zwischen
sieben und 15 DM wöchentlich. Jugendliche, deren Arbeitsentlohnung
über 300 DM lag, wurden zu den Heimkosten herangezogen.
Auf Wunsch legte man für die Jugendlichen Spar-
102