1qDBULH

für einen revolutionären Umsturz der Gesellschaft bilden zu
können. Aber nicht nur die Fürsorgeerziehungsheime gerieten
zunehmend in den Fokus. Die Kritik nahm verstärkt auch die
Säuglingsheime in den Blick, die durch Hospitalismus schon in
den ersten Lebensjahren eines Kindes irreparable Schädigungen
produzierten. Die konzeptionelle Praxis der obligatorischen,
nur dem Alter eines Kindes geschuldeten Heimwechsel
und die räumliche wie soziale Isolation von Kindern in den Kinderheimen
wurde ebenfalls angegriffen.
Unterstützung fand die wachsende Kritik der Praxis der Heimerziehung
seit den frühen 1970er Jahren zunächst im liberalen
Bürgertum und allmählich auch bei reformorientierten Kräften
der Politik. Eine Heimerziehung, die Kinder und Jugendliche von
allem ausschloss, ihnen Bildungschancen
nahm und sie in ihrer Persönlichkeitsentwicklung
behinderte,
passte nicht mehr in die Gesellschaft.
In Bremen nahm die Reform, nach ersten
Vorläufern, ab 1975 konkretere
Formen an. Bis diese systematisch
vollzogen war, dauerte es jedoch noch
einige Jahre. Bereits in das erste Jahrzehnt
nach 1975 fielen diverse Heimschließungen, denen bis
1985 weitere – überwiegend Schließungen kommunaler Einrichtungen
– folgten. Gleichzeitig wurden in den späteren 1970er
und den frühen 1980er Jahren verschiedene innovative Formen
der Betreuung von Jugendlichen außerhalb einer Anstalt
gegründet, zu denen in Bremen vor allem sozialpädagogische
Jugendwohngemeinschaften zählten. Die noch bestehenden
Heime öffneten sich in einem kontinuierlichen Prozess neuen
Konzepten, neuen pädagogischen Programmen und neuen
Organisationsformen. Sie entwickelten sich dabei von ausschließlichen
Heimen zu pädagogisch und strukturell differenzierten
Jugendhilfeeinrichtungen.
Heimschließungen
Mit großem öffentlichen Aufsehen kam es im Mai 1978 zu einer
ersten Heimschließung. Das Isenbergheim, das inzwischen
einzige Erziehungsheim für Mädchen in Bremen, war in die Kritik
vor allem politisch linker Bewegungen geraten. Die Mädchen
im Heim revoltierten und die Bremer Presse schlug sich
auf ihre Seite. Nach verschiedenen, oben dargestellten konzeptionellen
Rettungsversuchen wandten sich schließlich auch die
Bremer Politik und das Landesjugendamt vom Heim ab. 423
Nicht viel geringer war die Aufmerksamkeit im Falle des Mutter-
und Kindheims der Arbeiterwohlfahrt. Der bereits
erwähnte Skandal betraf allerdings nicht das Mädchenheim,
sondern die Krippe im Haus. Mit in den Strudel waren aber auch
die Mütter- und die Mädchenabteilung geraten. Der Träger gab
diese 1983 ganz auf, richtete aber als Ersatz für die Mädchenabteilung
1985 eine »Wohngemeinschaft für Mädchen und junge
Frauen aus der Türkei« mit sechs Plätzen ein.
Die kommunalen Kinder- und Jugendwohnheime in Bremen
schlossen aus sehr viel komplexeren Gründen. Ihnen wurden
keine Skandale zum Verhängnis, sondern veränderte fach- und
finanzpolitische Entwicklungen und Vorgaben. Spätestens seit
1974 – wie schon im Kapitel 4.3 beschrieben – bestanden ernsthafte
Versuche, endlich die Personalsituation zu verbessern.
Zudem sollten die Gruppengrößen reduziert, das Heimleben
stärker demokratisiert und den Jugendlichen sowohl in den
Kinderwohnheimen als auch in den Jungen- und Mädchenwohnheimen
mehr Raum für Verselbständigung und autonomes
Jugendleben eingeräumt werden. Um dies zu ermöglichen,
wurden die Heime in heilpädagogische
Heime umgewandelt. Man
Die Kritik an einer
stellte Sozialpädagogen für den
Heimerziehung, die Kinder Gruppendienst ein, etablierte einen
neuen Personalschlüssel von vier
von allem ausschloss und sie in
Erziehungskräften je Gruppe, verbesserte
allgemein die Arbeitsbedingun-
ihrer Entwicklung behinderte,
gen und errichtete Verselbständigungsgruppen
und Einzelzimmer für
wurde immer lauter.
die Ältesten. Das alles kostete viel. Um
das neue Konzept für die Kinderwohnheime zu finanzieren,
beschlossen Jugendressort und Jugendamt zunächst die Schließung
des renovierungsbedürftigen Fichtenhofs zugunsten der
Umgestaltung der KWH Marcusallee und Metzerstraße. Sie
wurde zum August 1975 vollzogen. Für die verbliebenen Heime
zahlte sich dies anfänglich aus, aber auch ihr Ende wurde letztlich
schon 1978 begründet, da sich die Erwartungen an die
Umstrukturierung nicht erfüllten. Trotz der vier Planstellen je
Gruppe konnten weder die Heime voll belegt, noch Überstunden
der Mitarbeiterschaft verhindert werden. Beklagt wurde
auch, dass die »Schwerfälligkeit der Verwaltungsabläufe und der
Beschaffungsordnung« innovative Entwicklungen hemmten,
und es noch nicht gelungen sei, die Demokratie- und Autonomieansprüche
der Heime mit behördlichen Strukturen in Übereinstimmung
zu bringen. 424 Das Jugendamt trug zudem in dieser
Zeit auch grundsätzlichere Bedenken vor: Braucht die Stadt
überhaupt, angesichts des Angebots an Heimplätzen innerhalb
und außerhalb Bremens, noch eigene Heime Sind behördliche
Strukturen möglicherweise eine grundlegende Barriere für die
Entwicklung neuer Strategien Sind Kinderwohnheime in der
tradierten Form überhaupt noch eine Antwort auf Problemlagen
von Familien, Kindern und Jugendlichen Bedarf es nicht
eher des Ausbaus ambulanter Hilfen und der Anwerbung von
mehr geeigneten Pflegefamilien und der Schaffung neuer
Betreuungsformen für Jugendliche, zum Beispiel in Wohngemeinschaften
425 Als der Bremer Jugendsenator Scherf 1982 in
einem umfangreichen »Bericht über Erziehungshilfen« unter
dem Druck erheblicher Haushaltsdefizite die Einsparung von 15
Mio. DM aus dem Heimetat ankündigte, 426 war das Schicksal der
109