1qDBULH

5. Zusammenfassung, Bewertung und Konsequenzen
5.1 Ziel und Anlage der Untersuchung
Der im Februar 2009 gegründete »Arbeitskreis zur Aufarbeitung
der Heimerziehung im Land Bremen« (AK) stellte sich drei Aufgaben.
Erstens sollten ehemalige Heimkinder eine Gelegenheit bekommen,
über ihre Erfahrungen mit Jugendhilfe und Heimerziehung
in bremischen und von bremischen Ämtern und Behörden
belegten auswärtigen Heimen zu berichten. Dies war mit dem
Wunsch verbunden, den ehemaligen Heimkindern das Angebot
der Unterstützung bei der Aufarbeitung ihrer oft leidvollen
Erfahrungen zu machen.
Als zweite Aufgabe sah der AK die historische Aufarbeitung der
bremischen Heimerziehung, ihrer institutionellen Entwicklungen
und pädagogischen Praktiken. Dazu zählten auch die institutionellen
Voraussetzungen und administrativen Praktiken
von bremischen Ämtern und Behörden in der Vorbereitung und
Durchführung von Heimeinweisungen und Heimaufsicht.
Drittens ergab sich daraus die Aufgabe, sich selbstreflexiv der
eigenen Geschichte zu stellen. Aus ihr sollte für die Gegenwart
gelernt und die Öffentlichkeit über dieses Kapitel der bremischen
Kinder- und Jugendhilfepolitik informiert werden.
5.2 Wichtigste Ergebnisse
5.2.1 Allgemeine Grundlagen
Lange Traditionslinien im Denken über Hilfsbedürftigkeit, Gefährdung
und Verwahrlosung bestimmten wesentliche Strukturen
und Denkfiguren der Heimerziehung in der Nachkriegszeit und
den nachfolgenden Jahrzehnten.
Entscheidenden strukturellen Einfluss gewann die schon jahrhundertealte
Trennung in Waisen- und Armenkinderversorgung
einerseits und der Umgang mit Jugendlichen, die der
Gesellschaft als gefährdet und verwahrlost galten, andererseits.
Die Differenzierung zwischen Waisenhäusern und Kinderheimen
auf der einen Seite und Rettungshäusern, Arbeitserziehungsanstalten
und – im 20. Jahrhundert – Zwangserziehungsbeziehungsweise
Fürsorgeerziehungsanstalten blieb auch in den
Nachkriegsjahrzehnten weiter bestehen.
Eine zweite Traditionslinie bezog sich auf die Geschlechtertrennung.
Mit ihr verbunden war die unterschiedliche Betrachtung
weiblicher und männlicher Gefährdungserscheinungen. Bei
den Frauen und Mädchen waren dies vor allem sanktionierte
gesellschaftliche Verstöße gegen die Sexualmoral und gegen
Familiennormen und bei den Jungen und Männern insbesondere
Verstöße gegen Eigentums- und andere staatspolitische
Ordnungsnormen. Damit waren wiederum unterschiedliche
Erziehungsziele und -praktiken verbunden. Für die Mädchen
bedeutete dies die Vorbereitung auf Ehe, Mutterschaft und dienende
Tätigkeiten. Für Jungen war es die Einübung von Gehorsam,
Unterordnung und Anpassung.
Ein dritter, in der Weimarer Republik angelegter und im Nationalsozialismus
pervertierter, Traditionsstrang bildete das ›Sichten
und Sieben‹ von Kindern und Jugendlichen. Sie wurden in Kategorien
wie gutwillig und böswillig, erziehbar, schwer erziehbar
und nicht mehr erziehbar, nach psychiatrisch-klinischen Kriterien
besserungsfähig oder familienfähig und heimerziehungsbedürftig
vorsortiert. Auch dieser Strang überdauerte, in jeweils
modernerer Form von Differenzierung, die Nachkriegsjahrzehnte.
Den verschiedenen Strängen entsprachen auch die rechtliche
Ausgestaltung und der in den Lehrbüchern evangelischer,
katholischer und bürgerlicher Provenienz niedergelegte Kanon
von Erziehungsnormen für Heimkinder. Die Gesetzgebung für
den Waisenstrang orientierte sich, letztlich bis zum Inkrafttreten
des Kinder- und Jugendhilfegesetzes (1990/1991), an Prinzipien
der Armenversorgung und des Kinderschutzes und wurde
erst seit den 1960er Jahren allmählich mit dem Gedanken des
Kindeswohls verbunden. Das Recht im Fürsorgeerziehungsstrang
blieb an seine Herkunft aus dem Strafrecht gebunden
und zähmte diesen Charakter nur durch Rechtsstaatlichkeit
gewährende Verfahrensregelungen.
Die Erziehungsnormen für Kinder und Jugendliche orientierten
sich bis in die 1960er Jahre an obrigkeitsstaatlichen Normen
der Unterwerfung unter Autoritäten, das heißt, an Gehorsamsund
Ordnungstugenden. In konfessionellen Heimen herrschte
in der Erziehungspraxis zusätzlich, rigider als in den zeitgenössischen
theologischen Reflexionen, noch lange ein autoritäres
Gottesbild. Einem »liebenden Gott« wurde erst in den späteren
1960er Jahren nach und nach Platz in der konfessionellen Heimerziehung
eingeräumt.
113