1qDBULH

Zu den bestehenden Traditionslinien gehörte die organisatorische
und konzeptionelle Trennung von zwei grundlegenden
Heimerziehungssystemen. Das eine System, die Sorge für Waisen,
verlassene und vernachlässigte Kinder, bildete sich zu
Beginn des 20. Jahrhunderts als eigener Strang der Kinderfürsorge
heraus. Dieser Strang gehörte zum Verantwortungsbereich
der kommunalen Kinderarmenpflege und erfüllte seine
Aufgaben durch Beaufsichtigung, Schutz und finanzielle Unterstützung
von Kindern und Familien in deren Zuhause oder in
Tageseinrichtungen für Kinder, in Säuglings- und Mütterheimen,
in Pflegefamilien und Waisenhäusern. Seit dem Erlass des
Reichsjugendwohlfahrtsgesetzes (RJWG) im Jahr 1922, das für
das ganze Deutsche Reich galt, gehörte dieser Aufgabenbereich
zu den Pflichtaufgaben der neu geschaffenen Jugendämter.
Die wesentliche Aufgabe der Heime war es, die Kinder
zu anständigen Menschen heranzuziehen und sie am Ende der
Heimerziehung in angemessene Arbeitsstellen zu vermitteln. 22
Die Ziele und Mittel der Erziehung entsprachen dem, was als
gesellschaftlich üblich galt. Vermittelt werden sollten die Regeln
des Anstands, der Ordnung und des Gehorsams. Regelverstöße
wurden durch Körperstrafen geahndet. In den häufig von evangelischen
oder katholischen Stiftungen betriebenen Waisenhäusern
gehörte auch immer die religiöse Unterweisung dazu.
Die Hauptalternative zum Waisenhaus war die Pflegefamilie,
die danach ausgesucht wurde, ob von ihr eine Erziehung zu
Anstand, Sittlichkeit und Arbeitsamkeit erwartet werden konnte.
Im zweiten System ging es dem gegenüber um die gefährdete
und verwahrloste Jugend. Junge Menschen, die als Störer der
gesellschaftlichen Ordnung wahrgenommen wurden, hatten
schon über Jahrhunderte die Aufmerksamkeit der Obrigkeiten,
der Polizei und der Strafgerichte auf sich gezogen. Reichseinheitliche
beziehungsweise länderspezifische Regeln für den
Umgang mit ihnen wurden aber erstmals in den 1870er Jahren
im Zuge der Pädagogisierung des Strafrechts für Kinder und
Jugendliche erlassen. Den Mittelpunkt dieses Systems bildete
die sogenannte Zwangserziehung, die später Fürsorgeerziehung
hieß. Sie kann als Reaktion des Staates auf eine zunehmend
als Bedrohung wahrgenommene Bindungslosigkeit, Aufsässigkeit
und Delinquenz der proletarischen Jugend im
ausgehenden 19. Jahrhundert verstanden werden. 23 Der Staat
bediente sich des Strafrechts und der Polizei, um ihrer Herr zu
werden. Das Strafrecht wurde so zu einem der prägenden Elemente
der späteren Jugendfürsorge. In mehreren Schritten
weitete die staatliche Obrigkeit ihren Zugriff auf alle Kinder und
Jugendlichen aus, die sie als in ihrer Entwicklung gefährdet
(und gefährlich für Staat und Gesellschaft) oder als verwahrlost
betrachtete. 24 Die zu diesem Strang gehörenden Heime, die
sich selbst als Anstalten bezeichneten, sahen sich selbst zwar
auch als pädagogische, dem Wohl und Schutz der Kinder und
Jugendlichen dienende Heime, hatten aber immer auch disziplinierende
und strafende Funktionen. Besserung und Erziehung
durch Arbeit und Strafe bildeten die Leitideen. Im Raum der
evangelischen Kirche übernahmen die schon aus älterer Zeit
stammenden, oft auf dem Land gelegenen Rettungshäuser
diese Funktion. Im katholischen Raum waren es häufig Klöster
oder spezielle Anstaltsgründungen durch katholische Orden. In
solchen Einrichtungen war das gesamte Leben, die Erziehung,
Beschulung und Arbeit umfassend und den Anstaltsregeln entsprechend
einheitlich organisiert und fand in abgegrenzten,
häufig ummauerten Räumen statt.
Weil die Gründe der Gefährdung und Verwahrlosung je nach
Geschlecht in unterschiedlichen Aspekten gesehen wurden, –
bei Jungen vor allem Diebstahlsdelikte und Arbeitsverweigerung,
bei Mädchen primär Verstöße gegen Sexual- und Familiennormen
– entwickelten sich die Anstalten geschlechtspezifisch
getrennt. Auch dieser Strang griff, zumeist aus Kostenerwägungen,
auf Pflegefamilien zurück. Die Familien erhielten hier
zumeist den Auftrag, die Jugendlichen im eigenen Betrieb zu
beschäftigen oder auszubilden.
Mit der Aufteilung nach Typen von Hilfsbedürftigkeit und der
Ausdifferenzierung der Anstalten nach verschiedenen Zwecken
wuchs zu Beginn des 20. Jahrhunderts, ausgeprägter nach dem
Ersten Weltkrieg, der Bedarf nach Verfahren für die ›Vorsortierung‹
der Mädchen und Jungen und zur Vorhersage des Erziehungserfolgs.
Um Fehlplatzierungen zu vermeiden, war beispielsweise
darüber zu entscheiden, ob ein gefährdetes Mädchen
schon familientauglich oder noch anstaltsbedürftig war, ob die
Verhaltensweisen eines Kindes noch als Ausdruck eines behebbaren
Milieuschadens zu interpretieren seien, oder ob der Grund
in den Anlagen des Kindes oder Jugendlichen zu suchen war.
Um solche Fragen entscheiden zu können, wurden ab etwa
1920 spezielle Aufnahme- und Beobachtungsheime zur Vorsortierung
und Erziehungsprognose gegründet und nach ausgebildeten
Fachkräften zur Absicherung von Diagnosen und Prognosen
gesucht. Man fand sie in erster Linie in den in dieser Zeit
an Bedeutung gewinnenden Psychiatern. Mit ihnen zog in die
Anstaltserziehung ein völlig neues Denken ein, das sich an traditionellen
psychiatrischen Kategorien orientierte. Mittels dieser
wurden Kinder und Jugendliche häufig zu erblich vorbelasteten
Wesen erklärt, zu Jugendlichen mit Wandertrieb, zu kindlichen
Psychopathen, erblich vorbelasteten Arbeitsscheuen, notorischen
Schulschwänzern, sexuell triebhaften Mädchen, pathologischen
Lügnern und Dieben, Zornmütigen, Rachsüchtigen, Geisteskranken
oder Schwachsinnigen. 25
Die psychiatrischen Bewertungen dienten den Anstalten häufig
für die Anordnung von Strafen, Demütigungen oder Verlegungen
in angeblich besser geeignete Heime.
Die Vielzahl an – auch nach verschuldet und unverschuldet differenzierenden
– Diagnosen führte zu einer Differenzierung von
Heimtypen und Betreuungsabteilungen: Einrichtungen oder
Abteilungen für leichter gefährdete und schwer gefährdete, für
noch normal begabte Kinder oder bereits sonderschulbedürftige
17