Exclusión del dolo - INEJ

EL DOLO. ANáLISIS DE SU TRATAMIENTO EN EL CóDIGO PENAL NICARAGüENSE
nan una u otra calificación típica; por ejemplo: el sujeto
quiere apoderarse de una bolsa que hay en un banco del
parque junto a una persona, pero sin saber si es una cosa
cuya custodia simplemente olvida o descuida la persona
ahí sentada u otra próxima, en cuyo caso habría hurto, o
si se trata de una cosa perdida por alguien, en cuyo caso
se daría una apropiación indebida. 176
Por otra parte puede deberse a la duda del autor sobre
si alcanzará a un objeto o a otro; por ejemplo, apunta
con un rifle a un animal ajeno (dolo directo de daños) 177 ,
pero acepta la posibilidad de matar a un hombre no lejano
(dolo eventual de homicidio), o dispara hacia donde
están próximos el animal y el hombre, no buscando
precisamente la muerte de ninguno, pero aceptando,
lo que le es indiferente, cualquiera de las posibilidades
(dolo eventual respecto al homicidio 178 y de los daños).
Y también puede deberse a la duda del autor, no respecto
del objeto que alcanzará, sino a la clase de daño que
puede causarle; por ejemplo, A dispara contra B sabiendo
que puede matarlo o lesionarlo, y, o bien acepta cualquiera
de las posibilidades sin preferir ni buscar una de
ellas (dolo eventual de homicidio y de lesiones), o bien
176. LUZóN PEÑA, Curso, s/a, pág. 430. En el mismo sentido concuerda
ROXIN en que una clase de casos se produce cuando
existen dudas con relevancia típica sobre el supuesto de hecho.
Ante ello expone: “Si alguien le quita la cartera de la chaqueta
a la víctima de un accidente que está tendida inconsciente en el
borde de la carretera, sin saber si la víctima está inconsciente o
muerta, en el primer caso concurriría un hurto, y en el segundo
una apropiación indebida; el sujeto cuenta con ambas posibilidades,
por tanto posee tanto un dolo como el otro”. Cfr. ROXIN,
DP, PG, 1999, pág. 455.
177. Arto. 293-295 Pn
178. Arto. 128 Pn y 138 NCP
112