Exclusión del dolo - INEJ

DAYLIS URIARTE QUESADA
que no está bien su proceder. Así, quien mata a un perro,
realiza una conducta típica de daños en propiedad ajena,
y el sujeto no puede argumentar que obró bajo un error
porque no creía que el perro era una cosa ajena. 208
En resumen, podemos decir que si el dolo es conocimiento
y voluntad de realizar el tipo, concretamente su
parte objetiva, aparte de la ausencia de la voluntad, la otra
forma de exclusión del dolo es la ausencia del elemento
intelectivo o conocimiento de los elementos del tipo.
Dicha falta de conocimiento puede consistir en una absoluta
ignorancia o bien en un cierto conocimiento, pero
erróneo o equivocado de la situación típica; en sentido
amplio, en ambos casos puede hablarse de error. 209
2. Concepto
Formular un concepto penal de error no ha sido tarea fácil
doctrinariamente. Para su construcción se debe primero
diferenciar error de ignorancia. El error es un conocimiento
deformado de la realidad o de su significación social o
jurídica, mientras que la ignorancia es la ausencia total
del conocimiento perceptivo o valorativo de algo.
Así equivocación y desconocimiento se exponen como
conceptos diferentes gramaticalmente, sin embargo tal diferencia
no tiene efectos jurídicos-penales distintos; pues
resulta intrascendente que una persona lesione un bien
jurídico por equivocación (invencible) o porque ignoraba
(invenciblemente) que se encontraba frente a un bien jurídico
valioso y por ello protegido por el sistema penal.
208. Cfr. ROXIN, DP, PG, 1999, pág. 460-461.
209. LUZóN PEÑA, Curso, s/a, pág. 439.
129