Exclusión del dolo - INEJ

DAYLIS URIARTE QUESADA
Para todo lo anterior, como siempre que se trata de decidir
si hay o no imprudencia, ha de acudirse al criterio
de si el error es vencible o evitable, atendiendo a las posibilidades
del hombre medio ideal según la correspondiente
posición jurídica, colocado en la situación del autor
y con los conocimientos de éste. 225
Podemos decir entonces que excluido en todo caso el
dolo, los efectos varían según que el error sea vencible
(evitable) o invencible (inevitable).
4. Modalidades especiales del error de tipo
4.1 Error sobre los elementos normativos del tipo
La principal trascendencia de la distinción entre elementos
descriptivos y elementos normativos del tipo se produce
precisamente en materia de error, pues para el conocimiento
de los elementos descriptivos basta normalmente
con la percepción sensorial o el entendimiento lógico
de las circunstancias de los mismos, mientras que
para el conocimiento de la concurrencia de los elementos
normativos es precisa, además de la percepción de las
circunstancias o sustrato fáctico, la comprensión de su
sentido o significado conforme a normas que lo definen.
Pese a todo la doctrina mayoritaria entiende que para el
dolo basta con un conocimiento aproximado de su significado
normativo, con una “valoración paralela a la esfera
del profano”, de modo que sólo habrá error sobre los
elementos normativos como error de tipo cuando el su-
como el derogado, que tenia una marcada o acentuada responsabilidad
objetiva por el resultado, pues a pesar de que reconoce
el error, lo castiga.
225. Cfr. LUZóN PEÑA, Curso, s/a, pág. 444.
139