Exclusión del dolo - INEJ

EL DOLO. ANáLISIS DE SU TRATAMIENTO EN EL CóDIGO PENAL NICARAGüENSE
dad plena) y lo sustituye por el concepto de “dolo natural”
(ubicado en el tipo de injusto) que podría tener perfectamente
un demente, un niño o un indígena que esté
en error de prohibición, independientemente de que luego
su conducta sea inculpable. El finalismo se inclina por
mayoría, entonces, hacia una teoría “estricta de la culpabilidad”,
frente a la cual surge la llamada “ teoría limitada
de la culpabilidad” que viene a ser la necesaria complementación
de la teoría de los elementos negativos del
tipo, ya referida anteriormente, presentando ambas enfoques
distintos en áreas sensibles del último nivel de análisis
del delito, en particular en lo que se refiere al error
en las causas de justificación (justificación putativa).
3. Contenido
Los sistemas que ubicaban al dolo en la culpabilidad,
como expresamos en el apartado anterior, establecían
como estructura o contenido del mismo dos elementos:
un elemento intelectual y un elemento volitivo o emocional
como fue conocido por algunos. 73 A su vez el elemento
intelectual, se encontraba integrado por subelementos,
como son: el conocimiento de los hechos relativos
a la acción y el conocimiento de la significación de
la acción. 74
Sin embargo, podemos decir que las diferencias entre
estas concepciones y otras, más recientes, como las que
73. Ver PUIG PEÑA, DP, PG, 1988, pág. 204.
74. Ver RODRÍGUEZ DEVESA / SERRANO GóMEZ, DPE, 1995, pág.
460 y ss. Otros autores prefieren dividir el elemento intelectual
en el conocimiento del hecho y conocimiento de la significación
del hecho. Ver Puig Peña, Federico, Derecho penal, 1988, pág. 204;
ARROYO DE LAS HERAS, Manual, 1985, pág. 132.; ANTóN ONE-
CA, DP, 1986, pág. 223.
66