Exclusión del dolo - INEJ

DAYLIS URIARTE QUESADA
nificar un hecho contrario a las costumbres ciudadanas
dentro de una comunidad.
Con apoyo en lo expuesto, puede decirse que la doctrina
mas autorizada ha logrado uniformar su criterio al señalar
que el delito consta de cuatro elementos básicos o
niveles analíticos, que son la acción, la tipicidad, la antijuridicidad
y la culpabilidad. 3 Sin embargo no siempre ha
sido así, ni los contenidos asignados a cada uno de ellos
son aceptados pacíficamente o de modo unánime. Hasta
principios del siglo pasado (1906), no se contemplaba el
delito de tal manera, e incluso hasta antes de la segunda
mitad del siglo XIX se desconocían los referidos elementos,
examinándose aquel –en esa época– desde dos puntos
de vista: la parte objetiva (llamada imputatio facti o
imputación del hecho) y la parte subjetiva (llamada imputatio
iuris o imputación de derecho). La primera se refería
a la atribución de responsabilidad por la parte externa
del hecho y el mal causado en el mundo exterior,
mientras que la segunda concernía a la responsabilidad
por la parte interna, esto es, la capacidad, conocimiento,
intención, móviles, etcétera., del sujeto.
Fue VON LISZT y, posteriormente BELING, quienes
consideraron que el delito estaba conformado por: conducta,
tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad. Así surgió
el concepto clásico, caracterizado por analizar a la
3. Cabe advertir que un sector minoritario de la doctrina pretendió
incluir a la punibilidad como un quinto elemento del delito, lo
cual hoy día suele rechazarse al estimar que aquella surge precisamente
como consecuencia del hecho delictivo que la ley sanciona
(por ser una acción típica, antijurídica y culpable), sin olvidar
que incluso en ciertos supuestos, pese a la existencia de tales
elementos, no se impone pena alguna (por ejemplo en las llamadas
“excusas absolutorias” o en otras situaciones similares).
13