Exclusión del dolo - INEJ

EL DOLO. ANáLISIS DE SU TRATAMIENTO EN EL CóDIGO PENAL NICARAGüENSE
jeto ni siquiera haya tenido esa conciencia aproximativa
y propia del profano sobre el significado de un elemento.
Un sector moderno (por ejemplo Welzel, Roxin) utiliza
la fórmula de que este error excluirá el dolo cuando
el sujeto no conozca el “sentido o significado social” del
elemento y por tanto del hecho. 226
El error sobre los elementos normativos del tipo constituye
un error de tipo, porque excluye el dolo. No obstante,
debe advertirse que existe un enorme esfuerzo doctrinal
para reducir el ámbito del error de tipo, trasladando
en diferente medida el conocimiento de estos elementos
a la culpabilidad. Es bastante claro que este esfuerzo
se corresponde con la llamada administrativización del
Derecho penal: la riqueza de elementos normativos que
estos tipos penales por lo regular contienen obsta a la extensión
del poder punitivo que pretende la corriente legislativa
a que responden, en la medida en que su conocimiento
efectivo sea requerido en el tipo subjetivo (dolo).
Por ende, se procura sortear doctrinalmente esta dificultad,
atribuyendo su conocimiento potencial (no conocimiento)
a la culpabilidad. 227
El conocimiento de los elementos normativos del tipo
y el error a su respecto se oscurecieron en cierta forma
con la apelación a la categoría del llamado error de subsunción,
que tiene plurales definiciones, siendo esta equivocidad
la principal causa de su difícil manejo. a) Se ha
entendido por tal el pretendido error sobre nociones jurídicas
que en nada afectan al dolo, desde que son innecesarias
para su conocimiento, como ignorar que un perro
es una cosa o que descomponer un mecanismo sin
226. Cfr. LUZóN PEÑA, Curso, s/a, pág. 448-449.
227. ZAFFARONI, DP, 2001, pág. 511.
140