Exclusión del dolo - INEJ

DAYLIS URIARTE QUESADA
el tipo atenuado o privilegiado; 231 c) en los de ignorancia
de las circunstancias calificantes de la tipicidad objetiva,
como de todos modos está dado el dolo del tipo básico,
también debe concluirse que la imputación subjetiva
debe reducir la objetiva y, por consiguiente, imputar
por el tipo básico. 232
Al respecto, el numeral dos del art. 25 del nuevo Código
Penal establece: “El error sobre un hecho que califique
la infracción o sobre una circunstancia agravante,
impedirá la apreciación de la circunstancia calificadora o
agravante. Se establece en este numeral, lo concerniente
al error sobre uno de los elementos accidentales que agravan
la pena, que en definitiva, podemos clasificar en circunstancias
agravantes genéricas, que son aquellas aplicables
a cualquier delito situadas en la parte general del
Código Penal (Art. 5, 30 del Pn y Art. 36 del Código Penal
vigente) y circunstancias agravantes específicas, que
son las pertenecientes a un delito cualificado ( Ej.: Delito
de asesinato Art. 134 del Código Penal derogado o Art.
140 del Nuevo de Código Penal).
En este caso no se distingue si el error es invencible o
es vencible ya que los efectos jurídicos son los mismos
es decir si una persona actúa sin el conocimiento de la
agravante no podría aplicársele para efecto de agravarle
la pena ya sea porque no se le tomaría como una agravante
más al momento de dictar una sentencia condenatoria,
ni se le podría aplicar la pena de un delito cualificado si
no la del tipo básico. Ej. Un sujeto que comete un delito
231. También hay quienes imputan la tentativa por el delito más grave.
Ver ROXIN, DP, PG, 1999, pág. 479.
232. ZAFFARONI, DP, 2001, pág. 516.
143