Exclusión del dolo - INEJ

DAYLIS URIARTE QUESADA
seguro, sino que se abandona al curso de las cosas. Pertenecen
al dolo eventual, de un lado, la conciencia de la
existencia del peligro concreto de que se realice el tipo,
y de otro, la consideración seria de este peligro por parte
del autor. Considerar en serio el peligro quiere decir
que el autor calcula como relativamente alto el riesgo de
la realización del tipo. De este modo se obtiene la referencia
a la magnitud y proximidad del peligro, necesaria
para la acreditación del dolo eventual. 126
Según DIAZ ARANDA, es importante establecer los criterios
propios del dolo eventual para poder excluir los supuestos
que corresponden a la culpa consciente o con representación,
en la cual el autor también prevé como posible
el resultado. La trascendencia de lo anterior no sólo
radica en la pena, porque se sanciona más gravemente la
comisión dolosa que la culposa, sino también en la punibilidad
o la impunidad de la conducta. 127
Debe hacerse notar que en el dolo eventual y en la culpa
consciente se parte de una misma idea: “en ninguno se
desea el resultado, pero en ambos se reconoce la posibilidad
de producirlo”. Esto dificulta su diferenciación. 128
El dolo eventual constituye, por lo tanto, la frontera entre
el dolo y la imprudencia o culpa 129 y dado el diverso
126. JESCHECK, Tratado, pág. 268.
127. DÍAZ ARANDA, Manual, 2005, pág. 257.
128. Ídem.
129. El término culpa es utilizado por algunos autores como equivalente
a imprudencia, sin embargo, la utilización de este vocablo
a quedado en desuso y en estos momentos se prefiere utilizar el
término imprudencia, incluso en las legislaciones más modernas.
Tal es el caso de Nicaragua, en el Proyecto de Código penal
(1999), donde se ha reemplazado el término culpa por el de delito
imprudente.
89